Постанова № 14684905, 01.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/1-22/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Науменко В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное средне-специальное образование, учащегося Харьковского музыкального училища, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, -

установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

В судебном заседании, при выполнении ст.317 УПК Украины, после рассмотрения судом всех доказателств имеющихся в деле, защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство дать поручение органам досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения показаний свидетелей и подсудимого, которые помогут, по его мнению, разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого и послужить одним из доказательств по уголовному делу, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с подсудимым, свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 с каждым в отдельности, в его присутствии, с обязательным участием судебно-медицинского эксперта, с применением статиста, фото или видеосьемки, также просит провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с фельдшером СМП ОСОБА_10, который выезжал в кафе «Березка»по вызову и видел как, по мнению защитника, потерпевший падал в парке «Победа», кроме этого просит изъять историю болезни ОСОБА_11 в Лозовской ЦРБ, чтобы установить с каким диагнозом поступил в ЦРБ потерпевший.

В дополнение к изложенному защитник сообщил, что его подзащитный ОСОБА_3 во время указанного следственного действия даст показания об обстоятельствах дела.

Согласно ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным постановлением, вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.

Как усматривается из материалов уголовного дела, во время досудебного следствия ОСОБА_3 совместно с защитником ОСОБА_1 отказались от проведения каких-либо очных ставок, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, по причине того, что указанные следственные действия унижают человеческое достоинство ОСОБА_3 и приносят ему моральное страдание, при этом свою вину в совершении преступления при указанных им обстоятельствах, он признал полностью (том 1 л.д.215).

Как в предыдущих, так и в настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 от дачи показаний отказался, сообщив суду, что даст показания только при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а суду он никаких показаний давать не будет.

В соответствии со ст.263 УПК Украины, подсудимый имеет право давать показания по существу дела в любой момент судебного следствия или отказаться давать показания и отвечать на вопросы. Данное право закреплено статьей 63 Конституции Украины.

Суд считает, что поручение органам досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины - воспроизведение обстановки и обстоятельств события с подсудимым, свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 с каждым в отдельности, в присутствии защитника ОСОБА_1, с обязательным участием судебно-медицинского эксперта, с применением статиста, фото или видеосьемки, является необоснованной, поскольку защитник не изложил в своем ходатайстве для уточнения каких именно фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, необходимо провести указанные следственные действия, его формулировка для проверки и уточнения показаний свидетелей и подсудимого, которые помогут, разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого и послужить одним из доказательств по уголовному делу, носит формальный характер и не может быть основанием для проведения указанных следственных действий.

Оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, суд даст только на основании их анализа, с учетом иных доказательств по делу, добытых следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в их совокупности, при вынесении оправдательного или обвинительного приговора.

Суд также считает, что изъятие истории болезни ОСОБА_11 в Лозовской ЦРБ, с целью установления диагноза с которым потерепевший ОСОБА_11 поступил в Лозовскую ЦРБ, является необоснованым, носит формальный характер, защитник ОСОБА_1 не указал для уточнения каких именно фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, необходимо изъять историю болезни ОСОБА_11 в Лозовской ЦРБ.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_11 №292/70-ОКБт/08 от 09.02.2009 года, в которой отражен диагноз с которым поступил в Лозовскую ЦРБ потерпевший (т.1 л.д.179-189).

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против указанного ходатайства, потерпевшего и его представителя, которые поддержали мнение прокурора, расценив данное ходатайство как умышленное затягивание рассмотрения дела, по их мнению в деле достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора, подсудимого и его законного представителя, настаивающих на удовлетворении данного ходатайства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимости в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым и свидетелями по делу не имеется, кроме того защитник не указал в своем ходатайстве ни единого основания для его проведения, т.е. не указал для уточнения каких именно фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, необходимо дать поручение органам досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины и провести изложенные защитником в своем ходатайстве следственные действия.

Руководствуясь ст.ст.273,296,315-1 УПК Украины, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 отказать.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Ткаченко