Ухвала суду № 14684587, 29.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-н-419/2011

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі Горупахи Володимира Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Виходячи із змісту положень ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи.

Згідно поданої заяви заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 19177,77 грн. боргу за спожиті в період з серпня 2001 року по лютий 2011 року включно житлово-комунальні послуги, з яких: борг за квартплату 3247,12 грн. (2325,86 грн. основного боргу, 750,50 грн. втрати від інфляційних процесів, 170,76 грн. 3% річних); борг за водопостачання 3877,76 грн. (2797,39 грн. основного боргу, 881,45 грн. втрати від інфляційних процесів, 198,92 грн. 3% річних); борг за теплопостачання 12052,89 грн. (8311,09 грн. основного боргу, 3046,96 грн. втрати від інфляційних процесів, 694,84 грн. 3% річних).

В наданих заявником матеріалах заяви відсутні посилання на договори про надання житлово-комунальних послуг, не вказано, чи укладалися такі договори між стягувачем та боржником, на яких умовах, які права та обовязки сторін в них передбачені.

Вимоги, перелічені в ч.1 ст.96 ЦПК України, повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів.

На підставі ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98,101,121,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі Горупахи Володимира Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали..

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш. Харабадзе