Рішення № 14683355, 05.04.2011, Богодухівський районний суд Харківської області

справа 2004/ 2-190/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, мотивуючи тим, що 15 січня 2007 року між ВАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання. Відповідно до умов Договору ВАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії зобовязалось забезпечити безперервне постачання газу з належними якісними показниками, а споживач зобовязався вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов Договору.

Пунктом п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (зі змінами) передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.п 4.2 п. 4 Договору споживач оплачує послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На теперішній час відповідач належним чином не виконує свої зобовязання в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг з газопостачання. При цьому будь-яких звернень на адресу Богодухівського УГГ від відповідача щодо якості наданих послуг не надходило.

В звязку з несплатою вказаних платежів у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ВАТ «Харківгаз». Своїми діями відповідач порушує інтереси ВАТ «Харківгаз», вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.п. 4.1., 4.2., 4.3, п. 4 та п.п.п. 5.2.10 п.п. 5 п. 5 Договору.

З метою добровільного вирішення питання щодо належного виконання споживачем умов Договору, 18 листопада 2010 року гр. ОСОБА_1 було направлено лист попередження. Відповідачем письмове попередження було проігнороване.

Станом на 21 лютого 2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Харківгаз»за надані послуги газопостачання складає 1597 грн. 71 коп..

Представник позивача, в судове засідання не з”явився, надав до суду заяву в які просить дану справу слухати у його відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимог визнала частково та надала квитанцію про часткове погашення заборгованості в сумі 300 грн.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, дійсно є споживачем природного газу і користується послугами ВАТ "Харківгаз".

Згідно з пп. 4.2. п. 4 Договору від 15 січня 2007 року споживач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (зі змінами) передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Суд вважає позов обґрунтованим, оскільки відповідач споживав газ, за який згідно з договором повинен проводити оплату щомісячно, чого він не дотримувався. Заборгованість відповідача за договором станом на 21 лютого 2011 року складає 1597 грн. 71 коп., що підтверджується довідкою суми заборгованості.

Відповідно до квитанції № 9324 від 04.04.2011 року платіж №21, ОСОБА_1 сплатила на користь ВАТ «Харківгаз»300 грн.

У зв»язку з тим, що частина заборгованості на момент розгляду справи в суді відповідачем погашена, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно змісту ст. 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається в разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Керуючись ст. 526, ст.530 ЦК України, ст.ст.88,209,212, 213- 215, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз»(рахунок 2603309240 ВАТ «Мегабанк» м. Харків МФО351629 код ЄДРПОУ 03359500) заборгованість за надані послуги з газопостачання, у розмірі 1297 грн. 71 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Богодухівського управління газового господарства ВАТ «Харківгаз»(рахунок 26003060328298 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанку»МФО351533 код ОКПО 36818195) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 109 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ