Ухвала суду № 14679317, 18.01.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-19/11

УХВАЛА

18 січня 2011 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Платонов Ю.І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3329,71 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 18.01.2011 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_1 повернулася до суду без вручення адресату з відміткою про те, що він за вказаною адресою не проживає (а.с.82, 82а).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з повідомленням СГІРФО Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим в с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області (а.с.49).

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість відкладення розгляду справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача поважними.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК, п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до 14.00 год. 19.04.2011 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя