Рішення № 14679185, 06.04.2011, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-292/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2011 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Чумак О.В.

при секретарі- Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховується за вказані послуги, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.03.2006 року по 01.10.2010 року в сумі 4016 грн. 27 коп.

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги збільшив, просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 4016 грн. 27 коп. за період з 01.03.2006 року по 01.10.2010 року, суму інфляції 945 грн. 12 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.09.2010 року та 3% річних в сумі 210 грн. 21 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.10.2010 року, а всього 5171 грн. 60 коп.

Крім цього, просив стягнути на їх користь понесені при подачі позовної заяви витрати за інформаційно-технічне забезечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та витрати, пов”язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в суд в сумі 216 грн. 18 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відаповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією акта комісії в складі представників ОВП “Полтаватеплоенерго” від 19.04.2010 року (аркуш справи 8).

Відповідач користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, які надаються йому ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго” відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до п. 18 „Правил...” споживачі зобов”язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

У звязку з тим, що відповідач не оплачує послуги з теплопостачання, за ним утворилась заборгованість за період з 01.03.2006 року по 01.10.2010 року в сумі 4016 грн. 27 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго” є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума інфляції за період з 01.10.2007 року по 01.09.2010 року складає 945 грн. 12 коп., а три проценти річних 210 грн. 21 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу 4016 грн. 27 коп., суму інфляції за період з 01.10.2007 року по 01.09.2010 року 945 грн. 12 коп. та три проценти річних в сумі 210 грн. 21 коп., а всього 5117 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, пов”язаних з розглядом справи, належать витрати, пов”язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та витрати, пов”язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в суд в сумі 216 грн. 18 коп.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (р/р 26007710000218, Харківська обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 351016 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4016 грн. 27 коп., суму інфляції 945 грн. 12 коп., три проценти річних 210 грн. 21 коп., витрати за інформаційно-технічне забезечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та витрати, пов”язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в суд в сумі 216 грн. 18 коп., а всього 5417 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Чумак О. В.