Рішення № 14678218, 31.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-195/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31»березня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, який в подальшому був уточнений. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № OD22AE00000011 від 07.06.2007 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, за кредитним договором № OD22AE00000011 від 07.06.2007 року в розмірі 8587, 75 доларів США, що за курсом НБУ складає 67928, 24 грн., за рахунок звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Tayota, модель Corolla, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1,та визначити способом звернення стягнення: реалізацію предмета застави шляхом вказаного автомобілю ПАТ «КБ «Приват Банк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаної застави з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 375 грн. 05 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 250 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 07.06.2007 року позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк»(ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № OD22AE00000011 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10949, 70 доларів США, на термін до 04.06.2010 року. Відповідно до укладеного договору № OD22AE00000011 від 07.06.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 10.11.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 8587, 75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 67928, 24 грн.

07.06.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № OD22AE00000011 від 07.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Tayota, модель Corolla, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем станом на 10.11.2010 року в сумі 8 578, 75 доларів США, що за курсом НБУ складає 67928, 24 грн., яка складається з: 4658, 49 доларів США заборгованість за кредитом; 2468, 39 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 73, 68 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 1378, 01 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується довідкою про кредитну заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 порушив термін виконання зобовязання за кредитним договором, то в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід передати в заклад позивачу заставлене майно та звернути на нього стягнення шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання позивачем договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 549-551, 572, 576, 589, 590, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 208, 212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити в повному обсязі.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Tayota, модель Corolla, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № OD22AE00000011 від 07.06.2007 року в розмірі 8587, 75 доларів США, що за курсом НБУ складає 67928, 24 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Tayota, модель Corolla, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1,та визначити способом звернення стягнення: реалізацію предмета застави шляхом вказаного автомобілю ПАТ «КБ «Приват Банк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаної застави з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приват Банк»судові витрати в розмірі 375 грн. 05 коп. державного мита та 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ