Вирок № 14677548, 06.04.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1-25/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

Именем Украины

6 апреля 2011 годагор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьиКрикуна М.П.

при секретареБогдан А.И.

с участием государственного обвинителяТерзи В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надеждовка Арцизского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму у частных лиц, до заключения под стражу проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 03.07.1997г. Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 81 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы; 14.04.2000г. Арцизским районным судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 03.04.2001г. Арцизским районным судом Одесской области по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 26.07.2004г. Болградским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 14.08.2007г. по отбытию срока наказания; 11.03.2009г. Арцизским районным судом Одесской области по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождённого от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 76 УК Украины,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины,

установил:

В сентябре 2009 года, более точных дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно, не имея на то специального разрешения, находясь на пустыре за пределами огорода расположенного во дворе дома АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, сорвал листья дикорастущей конопли, которые перенес к указанному месту своего жительства, где измельчил и высушил их, доведя таким образом до состояния, которое позволяет употребить их как наркотик, имея цель дальнейшего сбыта, приобрел и изготовил таким образом особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен каннабис (марихуану), масса которой в высушенном состоянии составила 13,08 грамма. В дальнейшем ОСОБА_1 часть указанного наркотического вещества сбыл несовершеннолетнему ОСОБА_3, а часть у него была изъята 05.03.2010 года в ходе проведенного осмотра работниками Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области по указанному адресу.

Согласно заключению химико-биологической экспертизы № 518 от 24.03.2010 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 9,04г, 2,10г, 0,61г, изъятое 05.03.2010 года в ходе производства осмотра по адресу АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуанны) в высушенном состоянии составляет 8,14г, 1,89г, 0,55г., а также представленные наслоения вещества на полимерной бутылке и фрагменте металлизированной бумаги, изъятое 05.03.2010 года в ходе производства осмотра по адресу АДРЕСА_1, содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен экстракт каннабиса. Масса экстракта каннабиса по сухому остатку составила 0,017 г.

В начале февраля 2010 года, в начале второй половины дня, более точных дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в помещении кухни, расположенной в доме АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, из корыстных побуждений, получив от ОСОБА_4 0,5 литра домашнего самогона, предоставил помещение указанной кухни, для незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества, жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, т.е. предоставил ОСОБА_4 возможность использовать помещение кухни для незаконного изготовления, особо опасного психотропного вещества оборот которого запрещен кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, содержащего метамфетамин (первитин), которое он впоследствии выкинул, а часть указанного особо опасного психотропного вещества ОСОБА_1 хранил по своему месту жительства до момента его обнаружения и изъятия 05.03.2010 года работниками милиции в ходе осмотра.

Согласно заключению химико-биологической экспертизы № 518 от 24.03.2010 года представленное на исследование наслоение вещества в медицинском флаконе для расфасовки лекарств, стеклянной трубке, длинной 4,5 см, которая вставлена в резиновую пробку с отверстием, изъятых 05.03.2010 года в ходе производства осмотра по адресу АДРЕСА_1, содержат особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов которые их содержат, содержащий метамфетамин (первитин). Масса вещества по сухому остатку составила 0,008 г, 0,002г.

4 марта 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в помещении кухни расположенной в доме АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, будучи достоверно осведомленным о возрасте несовершеннолетнего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, незаконно, не имея на то специального разрешения, путем предложения, способ которого вызвал желание и согласие употребить наркотическое средство, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, к употреблению особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), весом 1,2 грамма в высушенном состоянии, которое несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, употребил путем курения.

Далее, 04 марта 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в кухне расположенной в доме АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, будучи достоверно осведомленным о возрасте несовершеннолетнего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, незаконно, не имея на то специального разрешения, путем предложения, способ которого вызвал желание и согласие употребить наркотическое средство, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, к употреблению особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), после чего, путем угощения осуществил сбыт несовершеннолетнему ОСОБА_3, ранее изготовленного ОСОБА_1, особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен каннабиса (марихуаны), весом 1,2 грамма в высушенном состоянии, которое несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в вышеуказанной кухне, употребил путем курения.

Согласно заключению химико-биологической экспертизы № 518 от 24.03.2010 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 9,04г, 2,10г, 0,61г, изъятое 05.03.2010 года в ходе производства осмотра по адресу АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуанны) в высушенном состоянии состовляет 8,14г, 1,89г, 0,55г.

Далее, 4 марта 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в помещении кухни расположенной в доме АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, будучи достоверно осведомленным о возрасте несовершеннолетнего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, предоставил помещение указанной кухни для незаконного употребления особо опасного наркотического средства, несовершеннолетнему ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, т.е. предоставил несовершеннолетнему ОСОБА_3 возможность использовать указанное помещение кухни для незаконного употребления ним 1,2 грамма, соответственно особо опасного наркотического средства оборот которого запрещен каннабиса (марихуаны), которое несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в указанном помещении кухни, употребил путем курения.

5 марта 2010 года, во второй половине дня, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в помещении кухни расположенной в доме АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, будучи достоверно осведомленным о возрасте несовершеннолетнего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, незаконно, не имея на то специального разрешения, путем предложения, способ которого вызвал желание и согласие употребить наркотическое средство, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, к употреблению особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), весом 1,3 грамма в высушенном состоянии, которое несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, употребил путем курения.

Далее, 5 марта 2010 года, во второй половине дня, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в кухне расположенной в доме АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, будучи достоверно осведомленным о возрасте несовершеннолетнего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, незаконно, не имея на то специального разрешения, путем предложения, способ которого вызвал желание и согласие употребить наркотическое средство, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, к употреблению особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуанны), после чего, путем угощения осуществил сбыт несовершеннолетнему ОСОБА_3, ранее изготовленного ОСОБА_1, особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен каннабиса (марихуанны), весом 1,3 грамма в высушенном состоянии, которое несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в вышеуказанной кухне, употребил путем курения.

Согласно заключению химико-биологической экспертизы № 518 от 24.03.2010 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 9,04г, 2,10г, 0,61г, изъятое 05.03.2010 года в ходе производства осмотра по адресу АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуанной). Масса каннабиса (марихуанны) в высушенном состоянии составляет 8,14г, 1,89г, 0,55г., а также представленные наслоения вещества на полимерной бутылке и фрагменте металлизированной бумаги, изъятые 05.03.2010 года в ходе производства осмотра по адресу АДРЕСА_1, содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен экстракт каннабиса. Масса экстракта каннабиса по сухому остатку составила 0,017 г.

Далее, 5 марта 2010 года, во второй половине дня, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в помещении кухни расположенной в доме АДРЕСА_1, где он на тот момент проживал с ОСОБА_2, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, будучи достоверно осведомленным о возрасте несовершеннолетнего ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_3, предоставил помещение указанной кухни для незаконного употребления особо опасного наркотического средства, несовершеннолетнему ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, т.е. предоставил несовершеннолетнему ОСОБА_3 возможность использовать указанное помещение кухни для незаконного употребления им 1,2 грамма, соответственно особо опасного наркотического средства оборот которого запрещен каннабиса (марихуаны), которое несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в указанном помещении кухни, употребил путем курения.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 317 УК Украины по всем эпизодам виновным себя признал полностью и полностью не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 пояснил суду, что в начале февраля 2010 года он находился в доме АДРЕСА_1. В начале второй половины дня к нему домой пришел ОСОБА_4, который передал ему бутылку самогонки и за это попросил разрешить ему приготовить у него на кухне какой-то наркотик, на что он согласился и попросил ОСОБА_2, с которой он находится в фактических брачных отношениях, растопить печь. Он дал ОСОБА_4 по его просьбе тарелку, в которую он что-то наливал, затем содержимое сушил, после чего соскреб с тарелки полученный порошок и разбавил его водой. Так ОСОБА_4 изготовил какой-то наркотик, при его изготовлении он использовал стеклянные колбы, которые он доставал из своей сумки. Далее ОСОБА_4 наполнил медицинский шприц белой жидкостью, положил в свой карман и ушел, а также попросил оставить у него дома сумку, в которой находились указанные стеклянные колбы, в которых он изготавливал наркотик, и иные вещи. 04.03.2010 года к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_3, который принёс с собой бумажный сверток с коноплёй и предложил ему употребить её путем курения, на что он согласился. С его согласия они употребляли наркотик в его доме в помещении кухни. ОСОБА_3 из полимерной бутылки изготовил специальное приспособление для курения марихуаны, засыпал измельченные листья конопли в колпачок из фольги, установленный в горлышке бутылки и они употребили её по очереди путем курения на кухне его дома. Бумажный сверток с остатками измельченной конопли ОСОБА_3 оставил у него дома с его ведома отсыпал ему немного. Эту коноплю он разделил на две части и оставил храниться у себя в доме одну часть конопли он положил на окне кухни, а вторую часть положил на печке для того чтобы она просохла. 05.03.2010 года к нему домой вновь пришел ОСОБА_3 и предложил ему употребить путем курения коноплю, которую ОСОБА_3 снова принес с собой в бумажном свертке, обвернутом в целлофановый пакетик, на что он согласился и с помощью вновь изготовленного приспособления для курения марихуаны, употребили её по очереди путем курения на кухне его дома с его разрешения. Далее ОСОБА_3 предложил ему покурить днем ранее оставленное ОСОБА_3 в его доме наркотическое средство, на что он согласился и они тем же способом употребили указанное наркотическое средство. С его разрешения наркотик употребляли на кухне его дома. В это время в дом вошли работники милиции и с письменного разрешения ОСОБА_2, с которой он находится в фактических брачных отношениях, произвели осмотр его дома. В ходе обыска работники милиции обнаружили и изъяли на полке печки бумажный сверток с марихуаной, на полу возле печки обнаружили полимерную бутылку, с помощью которой они употребляли марихуану, под кроватью и на подоконнике также были обнаружены бумажные свертки с марихуаной. Всю обнаруженную марихуану в его дом принес ОСОБА_3, а та марихуана, которая была обнаружена работниками милиции в свертке под кроватью, была принесена в его дом ОСОБА_3 05.03.2010г. и последний перед осмотром бросил этот сверток с марихуаной за кровать. Также работники милиции обнаружили черную сумку, оставленную ранее в его доме ОСОБА_4, в которой находились приспособления для приготовления наркотика и с помощью которых в его доме ОСОБА_4 изготавливал наркотик. В ходе осмотра и в последующем в ходе дознания и досудебного следствия он неоднократно заявлял, что обнаруженная в его доме марихуана принадлежит ему и он ее сам нашел и изготовил, а также предлагал ее употреблять и угощал ней ОСОБА_4, так как пожалел ОСОБА_3 ввиду его молодости и не хотел чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Указанные показания он давал добровольно, без принуждения, следователю не говорил, что марихуану в его дом принес ОСОБА_3 так как также пожалел следователя и не хотел, чтобы он переписывал его протоколы допросов. На самом деле в суде он дает правдивые показания и утверждает, что указанную марихуану в его дом принес и предлагал употреблять ОСОБА_3 и он не знал, что последний является несовершеннолетним. Признает себя виновным только по трем эпизодам обвинения по ст. 317 ч.2 УК Украины, когда он предоставил помещение кухни своего дома для изготовления психотропного вещества ОСОБА_4 в начале февраля 2010 года, а также когда предоставил помещение 4 и 5 марта 2010 года для употребления наркотического средства ОСОБА_3

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 317 ч.2 УК Украины и несмотря на непризнание ним своей вины в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины, его вина в вышеуказанных преступных деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_2 показала в судебном заседании, что она состоит с ОСОБА_1 в фактических брачных отношениях. В начале февраля 2010г. к ним домой пришел ОСОБА_4, который после разговора с ОСОБА_1 попросил её растопить печь, что она и сделала. После чего ОСОБА_4 достал из черной сумки, которую он принес собой, стеклянные колбы и начал что-то варить на печи. Позже она догадалась, что ОСОБА_4 варил какой-то наркотик. Спустя некоторое время, ОСОБА_4 наполнил медицинский шприц белой жидкостью, положил в свой карман и ушел, при этом оставив указанную сумку с её содержимым у них в доме. 04.03.2010г. к ним домой пришел ОСОБА_3 Находясь у них дома ОСОБА_3 и ОСОБА_1 играли в карты, а она ушла из дома по своим делам. Вернувшись домой она почувствовала, что на кухне пахнет дымом со специфическим запахом. После чего ОСОБА_3 ушел из их дома. Что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 делали в доме в её отсутствие она не знает. 05.03.2010г. к ним домой вновь пришел ОСОБА_3, который дал ей денег и попросил ее, чтобы она пошла в магазин и купила водки, на что она согласилась. Когда она вернулась домой, то там уже находились работники милиции, которым она добровольно дала согласие на проведение осмотра их дома. В ходе осмотра работники милиции обнаружили и изъяли три бумажных пакета с веществом растительного происхождения а также полиэтиленовая бутылка на горлышке которой имелась фольга в виде пробки, на стенках бутылки имелось наслоение какого-то вещества. Марихуана была обнаружена в трех разных местах в кухне. Также работники милиции обнаружили черную сумку, оставленную ранее в их доме ОСОБА_4, в которой находились шприц, стеклянные пробирка и колба, в которых ОСОБА_4 в их доме что-то варил. В ходе проведения осмотра ОСОБА_1 сообщил, что найденное вещество растительного происхождения принадлежит ему.

Свидетель ОСОБА_7 показал в судебном заседании, что в начале февраля 2010г. он пришел домой к ОСОБА_1 и попросил приготовить у него на кухне наркотик, на что ОСОБА_1 согласился и сказал ему купить за это бутылку самогона. Он принес ОСОБА_1 бутылку самогона. После чего ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_1 растопила печь. Когда печь была растоплена, он достал из сумки, которую он принес с собой, стеклянные колбы, в которых и сварил наркотик из препаратов принесенных с собой. Он согласен с тем, что в результате своих действий он мог изготовить психотропное вещество. После этого он наполнил медицинский шприц сваренным психотропным веществом, положил в свой карман и ушел, при этом оставив в доме у ОСОБА_1 сумку вместе со стеклянными колбами, трубками в которых он изготавливал указанное вещество.

Свидетель ОСОБА_8 показала в судебном заседании, что она по специальности является педагогом и ранее работала главным специалистом службы по делам детей Арцизской районной государственной администрации. Свидетеля ОСОБА_3 она знает хорошо, так как он состоял в службе на профилактическом учете и она общалась с ним. С ОСОБА_3 неоднократно проводились профилактические беседы и осуществлялся контроль за его поведением. Она принимала участие в допросе ОСОБА_3, которого следователь допрашивал в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 Во время допроса ОСОБА_3 находился в спокойном состоянии. Давления во время допроса следователь на ОСОБА_3 не оказывал. При допросе ОСОБА_3, последний сообщил, что 04.03.2010 года он пришел в гости к ОСОБА_1, последний предложил ОСОБА_3 покурить с ним марихуану, на что ОСОБА_3 согласился. Находясь в кухне ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по очереди употребили коноплю путем курения. 05.03.2010 года, ОСОБА_3 вновь пошел к ОСОБА_1 в гости, где ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2, с которой ОСОБА_1 находится в фактических брачных отношениях, сходить в магазин и купить бутылку водки, дав ей денег, на что она согласилась и пошла в магазин. После чего ОСОБА_1 вновь предложил ОСОБА_3 покурить марихуану на кухне, на что он согласился. Они курили марихуану, которую дал ОСОБА_1 В ходе допроса ОСОБА_3 все показания давал самостоятельно, без чьего-либо указания или воздействия. Показания он давал осмысленно, спокойно, четко, ОСОБА_3 не путался в показаниях. Следователь задавал ему уточняющие вопросы и ОСОБА_3 отвечал на них, что отражалось в протоколе допроса. После допроса она настояла, чтобы ОСОБА_3 прочитал протокол допроса, прежде чем подписать его, что он и сделал. ОСОБА_3 в ходе допроса давал именно те показания, которые были записаны в протоколе его допроса. По её мнению ОСОБА_3, с которым она ранее неоднократно беседовала, в ходе допроса давал правдивые показания.

Свидетель ОСОБА_9 показал в судебном заседании, что 05.03.2010г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра дома АДРЕСА_1. В ходе проведения осмотра дома ОСОБА_1 работники милиции обнаружили и изъяли пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения, один из них обнаружили под кроватью. ОСОБА_1 говорил что это конопля. Далее, работники милиции обнаружили полимерную бутылку, на стенках которой были остатки вещества коричневого цвета, колбу, медицинский шприц. ОСОБА_1 утверждал, что обнаруженная конопля принадлежит ему. Он не заявлял, что указанную коноплю в его дом принес ОСОБА_3 или что это не его конопля. Работники милиции изъяли обнаруженное и составили протокол, в котором он расписался.

Свидетель ОСОБА_5 показал в судебном заседании, что 05.03.2010г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра дома АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 В ходе проведения осмотра дома ОСОБА_1 работники милиции обнаружили и изъяли бумажные пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения, как сказал ОСОБА_1 - конопля. Один пакет был обнаружен под кроватью. Далее, работники милиции обнаружили полимерную бутылку, на стенках которой были остатки вещества коричневого цвета, медицинский шприц. ОСОБА_1 сообщил в ходе осмотра, что обнаруженная конопля принадлежат ему. При этом он не говорил, что это конопля не его и не сообщал, что указанную коноплю ему принес ОСОБА_3 Изъятые предметы работники милиции упаковали. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором он расписался.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1, по предъявленному ему обвинению подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом УИМ Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Урсул А.И. от 05.03.2010г., зарегистрированным в ЖРЗСП от 06.03.2010г. №510 о том, что был проведен осмотр дома ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1. В результате осмотра у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, внешне напоминающего марихуану (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2010 г., согласно которого объектом осмотра является дом АДРЕСА_1. В ходе проведении осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы:

три бумажных пакета с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии; пластиковая двухлитровая бутылка, горлышко которой обмотано фольгой, а в нижней части бутылки имеется отверстие; черная матерчатая сумка, в которой находятся медицинский одноразовый шприц ёмкостью 2,5 мм с прозрачной жидкостью; стеклянная трубка с резиновой накладкой с коричневым налетом, две медицинские колбы с резиновыми крышками с веществами белого и коричневого цвета. Со слов ОСОБА_1 измельченное растительное вещество является марихуаной и принадлежит ему (л.д. 3);

- заключением эксперта от 24.03.2010 года № 518 (экспертиза наркотических средств и психотропных веществ) согласно которому вещество растительного происхождения, массой 9,04 г, 2,10 г, 0,61 г, изъятое 05.03.2010г. в ходе производства осмотра по адресу: АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 8,14 г, 1,89 г, 0,55 г. Наслоения вещества на полимерной бутылке и фрагменте металлизированной бумаги, изъятые 05.03.2010г. в ходе производства осмотра по адресу: АДРЕСА_1, содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен экстракт каннабиса. Масса экстракта каннабиса по сухому остатку составила 0,017 г. Наслоения вещества в медицинском флаконе для расфасовки лекарств, стеклянной трубке длиной 4,5 см, которая вставлена в резиновую пробку с отверстием, изъятых 05.03.2010г. в ходе производства осмотра по адресу: АДРЕСА_1, содержат особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов которые их содержат, содержащий метамфетамин (первитин). Масса вещества по сухому остатку составила 0,008 г, 0,002 г. (л.д. 20-27).

- рапортом начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Сокерчака В.В. от 19.03.2010г., о том, что в ходе расследования им уголовного дела установлено, что 5 марта 2010г. ОСОБА_1 склонил несовершеннолетнего ОСОБА_3 к употреблению путем курения особо опасного наркотического средства марихуаны. (л.д. 31);

- рапортом начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Сокерчака В.В. от 19.03.2010г., о том, что в ходе расследования им уголовного дела установлено, что 5 марта 2010г. ОСОБА_1 сбыл несовершеннолетнему ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство марихуану (л.д. 33);

- рапортом начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Сокерчака В.В. от 19.03.2010г., о том, что в ходе расследования им уголовного дела установлено, что 5 марта 2010г. ОСОБА_1 предоставил несовершеннолетнему ОСОБА_3 для незаконного употребления наркотического средства марихуаны, помещение кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 Одесской области, ул. Комсомольская, д. 104 (л.д. 35);

- протоколом задержания ОСОБА_1 от 19.04.2010г. согласно которому при задержании ОСОБА_1 пояснил, что 04.03.2010г. и 05.03.2010г. сбыл марихуану ОСОБА_3 (л.д. 51-53);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 19.04.2010 года, согласно которому ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах, при которых он 04.03.2010г. и 05.03.2010г. сбывал марихуану ОСОБА_3, склонял последнего путем предложения к употреблению наркотических средств, а также предоставил ему помещение кухни для употребления наркотического средства. Также ОСОБА_1 показал количество конопли, которую он вместе с ОСОБА_3 по его предложению употребили путем курения 04.03.2010г. и 05.03.2010г. на кухне его дома (л.д. 61-66).

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 от 09.05.2010г. проведенного с участием главного специалиста службы по делам детей Арцизской РГА ОСОБА_8 о том, что 04.03.2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, он пришел в гости к ОСОБА_1 домой, который проживает в АДРЕСА_1. Находясь у ОСОБА_1 дома, они играли в карты, в ходе игры ОСОБА_1 ему предложил покурить с ним марихуану, на что он согласился. Находясь в кухне указанного дома, ОСОБА_1 с бумажного пакетика в самодельную пробку из фольги насыпал щепотку марихуанны, после вставил в горлышко пластиковой бутылки, и подпалил содержимое фольги и они по очереди курили марихуану, после чего он ушел домой. 05.03.2010 года, он получил денежное пособие, так как у него нет родителей, и он получает денежное пособие. Взял немного денег и пошел к ОСОБА_1 в гости. Придя к ОСОБА_1 домой, он попросил ОСОБА_2, с которой ОСОБА_1 находится в фактических брачных отношениях, сходить в магазин и купить бутылку водки, на что она согласилась и пошла в магазин. В это время ОСОБА_1 попросил его прикрыть двери в кухне, после чего предложил ему покурить марихуану. ОСОБА_1 в кухне указанного дома взял какой-то бумажный сверток в котором находилась марихуана, об этом он узнал со слов ОСОБА_1 После чего ОСОБА_1 взял пластиковую бутылку, на горлышке бутылки сделал из фольги какое-то приспособление, в которое засыпал щепотку измельченной марихуаны, далее, в районе донышка бутылки пропалил спичками дырку. Через данное приспособление они курили марихуану. В то время когда они почти выкурили марихуану, в дом вошел участковый с другими сотрудниками милиции, с проверкой, так как ОСОБА_1 ранее судим и находится под административным надзором. С письменного разрешения ОСОБА_2 работники милиции в присутствии понятых осмотрели дом и обнаружили на кухне марихуану, приспособление для курения марихуаны. Всё это в присутствии понятых работники милиции изъяли, упаковали в пакет и опечатали, о чем был составлен протокол. При осмотре они так же обнаружили небольшую черную сумку, в которой находился шприц и какие-то медицинские колбы. После чего работники милиции доставили его в Арцизский РО ГУМВД Украины в Одесской области, где он дал письменные пояснения (л.д. 86-88);

- рапортом в. и. о. начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Петровского Г.Е. от 09.05.2010г., о том, что в ходе расследования им уголовного дела установлено, что 4 марта 2010г. ОСОБА_1 сбыл несовершеннолетнему ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство марихуану (л.д. 92);

- рапортом в. и. о. начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Петровского Г.Е. от 09.05.2010г., о том, что в ходе расследования им уголовного дела установлено, что 4 марта 2010г. ОСОБА_1 склонил несовершеннолетнего ОСОБА_3 к употреблению путем курения особо опасного наркотического средства марихуаны. (л.д. 94);

- рапортом в. и. о. начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Петровского Г.Е. от 09.05.2010г., о том, что в ходе расследования им уголовного дела установлено, что 4 марта 2010г. ОСОБА_1 предоставил несовершеннолетнему ОСОБА_3 для незаконного употребления наркотического средства марихуаны, помещение кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 35);

- рапортом в. и. о. начальника СО Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области Петровского Г.Е. от 10.05.2010г., о том, что в ходе расследования им уголовного дела установлено, что в начале февраля 2010г. ОСОБА_1 предоставил ОСОБА_4 для незаконного изготовления опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, содержащего метамфетамин (первитин), помещение кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 101);

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК Украины незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. ст. 315, 317 УК Украины, с привлечением несовершеннолетнего, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 315 УК Украины склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное повторно, в отношении несовершеннолетнего, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 307, 317 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 317 УК Украины предоставление помещения для незаконного употребления, изготовления наркотических средств, психотропных веществ, совершенные повторно, из корыстных побуждений, с привлечением несовершеннолетнего.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он не склонял к употреблению наркотических средств ОСОБА_3, предлагая ему 04.03.2010г. и 05.03.2010г. употребить путем курения наркотическое средство марихуану и не сбывал ОСОБА_3 в указанные дни путем угощения наркотическое средство марихуану, а также то, что он в сентябре 2009 года не собирал на пустыре за пределами огорода своего дома листья дикорастущей конопли, не сушил их и не измельчал, изготавливая тем самым наркотическое средство марихуану и не хранил ее с целью сбыта, поскольку эти показания опровергаются его же неоднократными и стабильными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ходе досудебного следствия в ходе которых он сообщал, что в сентябре 2009 года на пустыре за огородом дома, в котором он проживал, он сорвал 2 куста конопли, высушил их, листья конопли измельчил и полученную марихуану хранил у себя дома для того чтобы курить ее и угощать своих знакомых. 4 и 5 марта 2010 года, когда к нему домой приходил житель их села ОСОБА_3, и он знал, как по внешнему виду последнего, так и с его слов, что он несовершеннолетний, то он ему предлагал употребить путем курения наркотическое средство марихуану, на что последний соглашался. Он в указанные дни угощал ОСОБА_3 марихуаной и последний употреблял ее путем курения с помощью специального приспособления состоящего из пластиковой бутылки и фольги на предоставленной ним кухне дома в котором он проживал. 05.03.2010г. работники милиции в его доме обнаружили и изъяли марихуану и указанное приспособление на котором они употребляли путем курения марихуану. ОСОБА_1 неоднократно в ходе досудебного следствия давал такие показания с начала досудебного следствия, начиная с осмотра места происшествия (л.д. 3), и вплоть до его завершения (л.д. 51-53, 58-59, 77, 98-99, 124-125), а также подтвердил их в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 61-66). Также указанные показания ОСОБА_1 в судебном заседании опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5, показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ним в ходе досудебного следствия по делу, которые совпадают с показаниями ОСОБА_1 на досудебном следствии, показаниями свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах допроса в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_3, протоколом осмотра места происшествия. Поэтому суд принимает во внимание и основывается на показаниях подсудимого ОСОБА_1, которые он давал в ходе досудебного следствия по делу. Также по вышеуказанным причинам суд не принимает во внимание и считает надуманной версию ОСОБА_1 о том, что в ходе досудебного следствия он неоднократно добровольно давал признательные показания по предъявленному ему обвинению из-за жалости к ОСОБА_3, так как хотел, чтобы последний избежал уголовной ответственности и взял его вину за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 307, 315 УК Украины на себя. Эту версию суд связывает с избранным подсудимым ОСОБА_1 способом своей защиты от предъявленного ему обвинения.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_3, которые он дал в судебном заседании о том, что под мостом в с. Садовом он в пакете нашел марихуану, определил, что это марихуана по запаху. 04.03.2010г. он пришел домой к ОСОБА_1 и с собой он принес указанную марихуану, часть из которой он отсыпал на бумажку и оставил ее ОСОБА_1 после чего ушел. 05.03.2010г. он снова пришел к ОСОБА_1 домой, где попросил ОСОБА_2, с которой ОСОБА_1 находится в фактических брачных отношениях, пойти в магазин и купить водки, на что она согласилась и ушла. После чего он предложил ОСОБА_1 употребить путем курения марихуану, которую он снова принес с собой в целлофановом пакетике, на что ОСОБА_1 согласился. Далее он из полимерной бутылки изготовил специальное приспособление для курения марихуаны, засыпал измельченные листья конопли в колпачок из фольги, установленный в горлышке бутылки и они начали употреблять её по очереди путем курения на кухне дома ОСОБА_1 В это время в дом вошли работники милиции и произвели осмотр дома. В ходе осмотра работники милиции обнаружили и изъяли под кроватью сверток с марихуаной, который он подкинул под кровать. Кроме этого работники милиции обнаружили черную сумку, в которой находились стеклянные колбы и медицинский шприц. Во время проведения осмотра ОСОБА_1 оговорил себя и сообщил работникам милиции, что обнаруженная конопля принадлежит ему. Эти показания свидетеля ОСОБА_3 и факт изменения ним своих показаний в суде суд связывает с тем, что в настоящее время ОСОБА_3 привлекается к уголовной ответственности по другому делу и содержится под стражей в Измаильском СИЗО в одном учреждении с подсудимым ОСОБА_1 Подсудимый сообщал в судебном заседании, что на одном из этапов он встречался с ОСОБА_3 и сообщил ему, что в суде он может давать показания какие захочет, но он за него отбывать наказание не собирается, иначе в СИЗО с ним быстро «разберутся». В связи с этим суд приходит к выводу, что в судебном заседании ОСОБА_3 дал показания под давлением подсудимого ОСОБА_1, поэтому суд принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_3 которые он давал в ходе досудебного следствия. Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_3 в суде опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая подробно рассказала об обстоятельствах допроса ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, и у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ОСОБА_3 которые он дал в ходе досудебного следствия по делу.

Также суд относится критически и не принимает во внимание сообщение свидетеля ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что ОСОБА_1 взял на себя вину ОСОБА_3 за обнаруженную в их доме 05.03.2010г. марихуану, поскольку сама свидетель ОСОБА_2 сообщила в судебном заседании, что об этом ей известно только со слов ОСОБА_1 и кроме того, это сообщение ОСОБА_2 суд связывает с тем, что она состоит с ОСОБА_1 в фактических брачных отношениях и желает смягчить его участь. В судебном заседании свидетель ОСОБА_2 подтвердила, что после обнаружения 05.03.2010г. в их доме работниками милиции марихуаны ОСОБА_1 в присутствии понятых заявил, что эта марихуана принадлежит ему.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 УК Украины суд связывает с избранным ним способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, которые согласно ч.1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит установленное в ходе досудебного следствия его активное содействие раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые согласно ч.1 ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных ним преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого ОСОБА_1 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему действия ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Суд считает необходимым на основании ч.1 ст.71 УК Украины ОСОБА_1 к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить наказание полностью неотбытое им по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 11.03.2009г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 следует оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу три бумажных пакета с веществом растительного происхождения; полимерную бутылку емкостью 2 л с наслоением вещества светло-коричневого цвета, закрытой резиновой пробкой; резиновую пробку с отверстием, в которое вставлена стеклянная трубка с наслоением вещества светло-коричневого цвета; медицинский флакон для расфасовки лекарств, на котором имеется надпись «Бензилпеницилин», содержащий порошкообразное вещество белого цвета; фрагмент кармана; медицинский шприц емкостью 2,5 мл, содержащий прозрачную жидкость (л.д. 29,30) следует уничтожить.

Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 345,18 грн. (л. д. 20).

Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией 1/4 части имущества;

· по ч. 2 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года с конфискацией 1/2 части имущества;

· по ч. 2 ст. 315 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц с конфискацией 1/2 части имущества.

По правилам ч.1 ст.71 УК Украины ОСОБА_1 к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание полностью неотбытое им по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 11.03.2009г. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца с конфискацией 1/2 части имущества.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 апреля 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу три бумажных пакета с веществом растительного происхождения; полимерную бутылку емкостью 2 л с наслоением вещества светло-коричневого цвета, закрытой резиновой пробкой; резиновую пробку с отверстием, в которое вставлена стеклянная трубка с наслоением вещества светло-коричневого цвета; медицинский флакон для расфасовки лекарств, на котором имеется надпись «Бензилпеницилин», содержащий порошкообразное вещество белого цвета; фрагмент кармана; медицинский шприц емкостью 2,5 мл, содержащий прозрачную жидкость (л.д. 29,30) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015, код ОКПО: 25574222, МФО: 828011 в ГУДКУ в Одесской области, назначение платежа: за экспертизу наркотических средств Ф02 КПК 1001050) судебные издержки по делу в размере 345 гривен 18 копеек (л.д. 20).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Арцизского районного судаМ.П. Крикун