Рішення № 14677, 15.06.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 39/130

15.06.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Трейдінг ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про стягнення 42 329,71 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Дудар В.Г. (дов. № 698 від 13.04.2006 р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 42329,71 грн. заборгованості за договором на поставку кварцового піску № 71/05/ПН від 31.03.2005 р. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 36050,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 1228,85 грн., трьох процентів річних в розмірі 383,61 грн. та пені в розмірі 4667,25 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті отриманого товару виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 28.04.2006 р. порушено провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 18.05.2005 р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні, призначеному на 15.06.2006 р., за згодою сторони, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Євразія Трейдінг ЛТД” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Полірем” (відповідачем) укладено договір на поставку кварцового піску № 71/05/ПН, відповідно до п. 1.1 ст. 1 якого постачальник (позивач) зобов‘язався поставити, а покупець (відповідач) –подати заявки згідно п. 1.2 договору, оплатити і прийняти кварцовий пісок (Марка піску згідно ГОСТу 9077-82) Новоселівського родовища в кількості 60,00 тон.

Відповідно до п. 3.6. ст. 3 договору на поставку кварцового піску № 71/05/ПН від 31.03.2005 р., поставка кожної партії піску здійснюється за умови попередньої оплати покупцем 50% від вартості поставки (визначається згідно п. 3.1 договору) цієї партії піску. 50% оплати від вартості поставки здійснюється з відстрочкою платежу на 20 банківських днів з дати поставки. Таку оплату покупець зобов‘язався здійснити безготівковим перерахуванням коштів (із застосуванням платіжних доручень) на поточний рахунок постачальника (згідно п. 7.1 договору) за 10 календарних днів до початку вказаного в заявці терміну поставки цієї партії піску.

Позивачем вказується, що ним на виконання умов договору на поставку кварцового піску № 71/05/ПН від 31.03.2005 р. поставлено відповідачу товар згідно видаткових та товарно-транспортних накладних на загальну суму 362449,99 грн.

Доказів того, що товар за вказаними позивачем видатковими та товарно-транспортними накладними передано позивачем відповідачу на виконання умов договору на поставку кварцового піску № 71/05/ПН від 31.03.2005 р. суду надано не було.

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем було виконано лише частково.

Строк виконання зобов‘язання відповідача у видаткових та товарно-транспортних накладних зазначений не був, у зв‘язку із чим 09.02.2006 р. позивач направив відповідачу лист за вих. № 202 від 09.02.2006 р. з вимогою сплатити суму заборгованості.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до наданого позивачем повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.02.2006 р. зазначений вище лист-вимога був отриманий відповідачем 13.02.2006 р. Отже, термін виконання зобов‘язання відповідачем був визначений датою з 13.02.2006 р. по 20.02.2006 року.

Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, однак права і обов‘язки сторін, що виникли в результаті передачі та прийняття товару за видатковими та товарно-транспортними накладними на загальну суму 362449,99 грн. не ґрунтуються на договорі на поставку кварцового піску № 71/05/ПН від 31.03.2005 р.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 36050,00 грн. основного боргу. Як вже зазначалося, позивачем за видатковими та товарно-транспортними накладними передано відповідачу товар на загальну суму 362449,99 грн.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за вказаними видатковими та товарно-транспортними накладними прийняв, але зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару виконав лише частково.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 36050,00 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 36050,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 4667,25 грн., інфляційних збитків в розмірі 1228,85 грн. та трьох процентів річних в розмірі 383,61 грн.

Пунктом 6.2. ст. 6 договору на поставку кварцового піску № 71/05/ПН від 31.03.2005 р. передбачено, що у випадку порушення терміну виконання зобов‘язання по договору винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого зобов‘язання за кожний день затримки виконання.

Однак, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Проте, п. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі. Оскільки позивачем не надано суду доказів, що поставка товару за видатковими та товарно-транспортними накладними здійснювалася на виконання умов договору на поставку кварцового піску № 71/05/ПН від 31.03.2005 р., а відповідно до п. 2 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 4667,25 грн. необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 392,95 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача суми трьох процентів річних також обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 177,78 грн.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 366,21 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102,09 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полірем” (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; код ЄДРПОУ № 24918352, рахунок № 260000011753 в Українському кредитному банку м. Києва, МФО 321701), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євразія Трейдінг ЛТД” (04053, м. Київ, вул. Артема, 73; код ЄДРПОУ № 22861270; рахунок № 260000066500 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249) 36050,00 грн. (тридцять шість тисяч п‘ятдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 392,95 грн. (триста дев‘яносто дві гривні 95 коп.) інфляційних збитків, 177,78 грн. (сто сімдесят сім гривень 78 коп.) три проценти річних, 366 (триста шістдесят шість) грн. 21 коп. держмита та 102 (сто дві) грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.