Рішення № 14673652, 25.03.2011, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-34/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Полоз Я.Ю.,

з участю прокурора: Пахомова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів, виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які не займаються вихованням своєї доньки, не цікавляться її станом здоровя та навчанням, не турбуються про фізичний і розумовий розвиток дитини та її матеріальне забезпечення. До 14-річного віку ОСОБА_1 проживала разом з матір"ю, а з серпня 2009 року по лютий 2010 року - з батьком. Але, не маючи впливу на доньку, він з її вихованням не впорався і у лютому 2010 року за його заявою вона була влаштована до Добровеличківської школи-інтернату, де навчалася по вересень 2010 року. За місцем навчання дівчина характеризується негативно, має агресивний, неврівноважений характер, палить, схильна до бійок, бродяжництва та вживання алкогольних напоїв, вела аморальний спосіб життя. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 залишилася без батьківського піклування, на початку жовтня 2010 року її було влаштовано до притулку для дітей "Надія" м.Кіровоград, а потім Світловодської школи-інтернат, де зараз і перебуває.

ОСОБА_2 мешкає в м.Котовськ Одеської області, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, постійного місця проживання не має, тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітньої просить суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

Представник позивача Машковська А.В., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що є інвалідом 2 групи, з донькою яка виявила бажання проживати біля батька, відностни не склалися, до матері не бажала їхати, вела себе агресивно, що стало підставою влаштування її до школи інтернату, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень не має.

Представник служби у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації Андрескул О.С., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги в судовому засіданні підтримав у повному обсязі і вважає за доцільне позбавити відповідачів по справі батьківських прав, як таких, що не займаються вихованням доньки.

Прокурор позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому асіданні посвідчила, що дівчинка з"явилася з матір"ю у липні 2009 року, познайомилася з батьком, виявила бажання проживати біля батька, але вела себе агресивно не слухалася, тому направлено в школу-інтернат, вона за станом здоров"я також не може виконувати функції опікуна.

Заслухавши представника позивача, відповідача, ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 164-166, 180-183 СК України позов обґрунтований частково і підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5), які не займаються вихованням своєї доньки, не цікавляться її станом здоровя та навчанням, не турбуються про фізичний і розумовий розвиток дитини та її матеріальне забезпечення. (а.с. 7, 13, 14).

Відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 але забирати доньку додому на вимогу органу опіки й піклування категорично відмовилася та в лютому 2010 року була влаштована до Добровеличківської школи-інтернату, де навчалася по вересень 2010 року, а на початку жовтня 2010 року дитину було влаштовано до притулку для дітей "Надія" м.Кіровоград, а потім Світловодської школи-інтернат, де зараз і перебуває, долею доньки мати не цікавиться і не бажає, має на утриманні ще меншу дитину, що підтверджено висновком органу опіки й піклування. .

Відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 Згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, є інвалідом 2 групи, постійного місця проживання не має. ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов"язків, не піклується про здоров"я доньки, її фізичний та моральний розвиток. не цікавиться життям та навчанням дитини, не займається її утриманням, що підтверджено висновком органу опіки й піклування.

Неповнолітня ОСОБА_1 до 14-річного віку проживала разом з матір"ю, а з серпня 2009 року по лютий 2010 року - з батьком. Але, не маючи впливу на доньку, він з її вихованням не впорався і у лютому 2010 року за його заявою вона була влаштована до Добровеличківської школи-інтернату, де навчалася по вересень 2010 року. За місцем навчання дівчина характеризується негативно, має агресивний, неврівноважений характер, палить, схильна до бійок, бродяжництва та вживання алкогольних напоїв, вела аморальний спосіб життя. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 залишилася без батьківського піклування, на початку жовтня 2010 року її було влаштовано до притулку для дітей "Надія" м.Кіровоград.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідачі, як батьки неповнолітньої доньки навмисно ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення відповідачів, відповідно до ст. 164 СК України батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 не працює, інвалід 2 групи, отримує пенсію в розмірі 750 грн., відповідачка працює в Котовській музичній школі, викладачем, отримує зарпату в розмірі 750 грн., має на утриманні ще доньку 1998 року народження, матеріальну допомогу на утримання дитини не надають в добровільному порядку.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обовязку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідачів від виконання обовязку по утриманню дітей суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 СК України суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дітей у єдиній частці від доходу відповідачів, яка буде стягуватися до досягнення дітьми повноліття, виходить з призумції фізичного здоровя відповідачів та дітей, здатності відповідачів до продуктивної праці, а тому справедливим розміром аліментів на утримання дитини буде 1/5 частина доходів відповідачів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований частково і відповідачів необхідно позбавити батьківських прав та на рахунок, відкритий у відділенні Держощадбанку України стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у частковому розмірі від доходу батьків, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, передавши дитину службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації для подальшого влаштування до відповідного навчального закладу.

Крім того, з відповідачів, порівну, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.. 208, 367 п.1, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Водяне Новоукраїнського району Кіровоградської області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_1., на особовий рахунок неповнолітньої доньки відкритий у відділенні Держощадбанку України в розмірі 1/5 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочавши стягнення з 18 жовтня 2010 року і до досягнення нею повноліття 23 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в АДРЕСА_2, на особовий рахунок неповнолітньої доньки відкритий у відділенні Держощадбанку України в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочавши стягнення з 18 жовтня 2010 року і до досягнення нею повноліття 23 лютого 2013 року.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації для подальшого влаштування до відповідного навчального закладу.

Крім того, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави: судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та на користь ГУДКУ в Кіровоградській області за розгляд цивільної справи в Новоукраїнському районному суді УДК у Новоукраїнському районі Код ЄДРПОУ 23680948 р/р 31211259700322 МФО 823016 120 (сто двадцять) гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді, порівно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз