Судовий наказ № 14672347, 14.03.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-н-61/11

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08300, м. Бориспіль, вул. Радянська, 10

СУДОВИЙ НАКАЗ

28 січня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про видачу судового наказу за вимо-гою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг рухомого (мобіль-ного) звязку у розмірі 525 гривень 41 копійки, судового збору у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 гривень 00 копійок,

встановив:

12 вересня 2009 року ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_2 уклали договор про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, за умовами якого ОСОБА_1 був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги рухомого (мобільного) звязку.

ОСОБА_2 цей обовязок належним чином не виконує, у звязку з чим станом на червень 2010 року виникла заборгованість у сумі 525 гривень 41 копійки.

Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому ВАТ “Укртелеком” просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву ВАТ “Укртелеком” та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддею перевірено та встановлено, що 12 вересня 2009 року ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_2 уклали договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, за умовами якого ОСОБА_2 був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги рухомого (мобільного) звязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 цей обовязок належним чином не виконує, у звязку з чим станом на червень 2010 року виникла заборгованість у сумі 525 гривень 41 копійки.

Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.

Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ “Укртелеком”, вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, розташованого в м. Києві по вул. Горького, 40, боргу за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку у розмірі 525 гривень 41 копійки, з перерахуванням їх на п/р № 260030357302 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО: 300249 код ЄДРПОУ 33501534.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укр-телеком”, 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривен 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Роз'яснити, що у разі заперечення проти вимог заявника, ОСОБА_1 має право про-тягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування судового наказу.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець