Постанова № 14672323, 14.03.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3-976/2011

№ 0100/12500000/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Манджи М.Й. та представника митниці Донгаша А.Ю. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, м. Небіт-Даг, Туркменістан, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, -

в с т а н о в и в :

04.02.11 о 23 год. 30 хв. у громадянки України ОСОБА_2, яка прилетіла з ОАЕ, м. Дубаї, літаком а/к "МАУ", рейсом № 374 та своїми діями обрала проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю її речей у залі „Приліт" терміналу «F»ДП МА "Бориспіль", після перетину нею білої смуги та під час проходження її багажу через рентген апарат митниці було виявлено: дві напівшуби жіночі з натурального хутра, які знаходились у валізі пасажирки. Одна напівшуба бувша у вжитку, яка була одягнена на пасажирці, була пропущена, як її особиста річ згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Пасажирка митної декларації не заповнювала, з приводу декларування даних товарів до інспекторів митниці не зверталася. Крім цього, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані предмети при перемішеній через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню, відповідно до чинного законодавства України. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 339 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил за № 0100/12500000/11 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, пояснила, що везла шуби для себе та своїх рідних в якості подарунків, про їх декларування не здогадувалась, оскільки перевозила речі літаком вперше.

Представник митниці складений протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив вилучені у правопорушника речі конфіскувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим її слід визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, що помякшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь скоєного, матеріали справи, особу правопорушниці, її щире каяття, наявність помякшуючих відповідальність обставин, встановлені обставини, кількість та митну вартість вилучених працівниками митниці речей, приходжу до висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_2 При цьому останні підлягають декларуванню та оплаті митними платежами.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 04 лютого 2011 року № 0100/12500000/11 речі, а саме:

-напівшуба жіноча з натурального хутра, темно-коричневого кольору, з каптуром, з написом на етикетці «CANADA FURS Fur Designs by HARIS VANIDIS», 44 розміру, 1 шт., оціночною вартістю 1985 грн. 92 коп.;

-напівшуба жіноча з натурального хутра, чорного кольору, з хутряним коміром, з написом на бирці «ALASKA FURS MEXA», 1 шт., оціночною вартістю 3971 грн. 85 коп. повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк