Вирок № 14671329, 23.03.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-72/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Кантурак Н.П, Бури У.М.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 1-ї групи, судимого:

-17.07.2002 року Івано-Франківським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України 2001 року, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна; 04.07.2003 року, відповідно до постанови Коломийського міського суду Івано-Франківської області, звільнений умовно-достроково на невідбутий термін - 1 рік 10 місяців 6 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 15.02.2009 року в період часу з 01.00 год. по 02.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 355250 гривень 89 копійок, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_4 У подальшому викрадений автомобіль ОСОБА_3 та невстановлена особа перегнали в м. Тлумач, де його переховували та активно підшуковували місце збуту.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 15.02.2009 року разом із знайомим на ім'я ОСОБА_5 заволоділи автомобілем марки «Тойота Кемрі», який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2. Після цього викрадений автомобіль перегнали в м. Тлумач, де його переховували з метою продажу. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується, має двох неповнолітніх дітей, не працює, тяжкий стан його здоров'я, хворіє, є інвалідом 1-ї групи, та обставини, які обтяжують і помякшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено Обставинами, які помякшують його покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України. Тому, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 77 КК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна - не призначається. Тому, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то, згідно ст. 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Так, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_4 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок заволодіння його автомобілем потерпілий ОСОБА_4 переніс психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини справи, глибину та характер моральних страждань потерпілого, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення відносно нього злочину, позов потерпілого в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 з підсудного ОСОБА_3 - 2000 гривень моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою з 08.03.2009 року по 19.05.2009 року.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 1 а.с. 158, 173) 1094 гривень 86 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова «НОМЕР_3» (т.2 а.с.16, 17) повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_4; два оптичні диски із записами телефонних розмов (т.2 а.с.142) - залишити при справі; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_3, талон до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2, довіреність на право керування транспортним засобом на бланку ВЕХ № 199861, довіреність на право керування транспортним засобом на бланку НОМЕР_4, поліс НОМЕР_5 - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич