Рішення № 14666709, 04.04.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-777/2011

Р І Ш Е Н Н Я Іменем України 04 квітня 2011 рокум. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіЯцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 1509 грн. 10 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.10.08 контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією за адресою АДРЕСА_1 в якій проживає відповідач, за результатами якої було встановлено порушення вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку електричної енергії, що підтверджується актом №00098742 від 03.10.08. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»вартість не облікованої електроенергії в розмірі 1509 грн. 10 коп. та сплачені судові витрати в сумі 301 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав на підставі вимог, викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнала, зазначивши, що електролічильник, де нібито знайдено самовільне підключення до електромереж, знаходиться в загальнодоступному місці в коридорі комунальної квартири, куди виходять двері двох окремих квартир. Свою причетність до порушення порядку використання електроенергії вона не визнає. Зазначила, що електроенергією в своєї оселі не використовує тривалий час, освітлює квартиру за допомогою автомобільних акумуляторів. Крім того посилалась на відповіді НКРЕ України, яка виявила в діях представників ВАТ «Запоріжжяобленерго»порушення при складанні акту та розрахунку збитків.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її квартиру здійснює позивач. На відповідачку відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику». Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 ( далі- Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача( власника квартири) відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику», Правилами.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 зазначеного Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється Методикою.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»під час перевірки було встановлено факт самовільного підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, унаслідок чого електрична енергія споживалася, але не обліковувавалася. По факту виявленого порушення був складений акт № 00098742.

На підставі п. 3 Методики позивач розрахував кількість спожитої електричної енергії в сумі 1509 грн. 10 кой. за 176 днів, починаючи з дати останньої перевірки-10.04.2008 року.

Оскільки остання перевірка, що передує актові, у відповідачки проводилася 10.04.2008 року сума збитків, що підлягають стягненню з останньої нараховується лише за останні 176 днів.

Перевіряючи заперечення відповідача, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність факту порушення в діях відповідача, оскільки на підставі пп. 11, 42, 48 Правил споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача та пломб на них, за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку та зобов'язання забезпечувати їх збереження, оплачувати спожиту електроенергію, здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил.

Доводи ОСОБА_3 про те, що доступ до лічильника мали мешканці іншої квартири є безпідставними, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на час складання вищезазначеного акту в комунальній квартирі проживала тільки відповідач.

Задовольняючи висунуті позовні вимоги частково суд виходив із наступного:

ОСОБА_3 з приводу законності дій ВАТ «Запоріжжяоблоенерго»письмово зверталась до НКРЕ України та Запорізького територіального представництва НКРЕ України.

Згідно отриманих відповідей з НКРЕ України та Запорізького територіального представництва НКРЕ України від 29.04.10 та 07.05.10 встановлено, що розрахунок завданих споживачу збитків та акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»за № 00098742 від 03.10.08 складені з порушенням встановлених Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Зокрема, ВАТ «Запоріжжяобленерго»не надано підтвердження дотримання вимог законодавства у сфері метрології під час здійснення виміру поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення. Як вбачається з акту, переріз проводу, яким виконано підключення (2,5 мм2 алюміній) визначено візуально та з врахуванням маркування, нанесеного на ізоляцію.

Відповідно до таблиці 1.3.4 Правил улаштування електроустановок (далі ПУЕ), найменша поперечна площа перерізу проводів з алюмінію становить 2,0 мм2, отже найменша поперечна площа перерізу з алюмінію, які використанні в схемі самовільного підключення, повинна дорівнювати 2,0 мм2.

Згідно ПУЕ, для поперечної площі перерізу з алюмінію у 2,0 мм2, допустимий тривалий струм складає 19А.

Виходячи з показників допустимого струму - 19А, потужності споживання 4,2 кВТ, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії складає 33,44 кВт. Год.

На підставі п. 3 Методики, враховуючи існуючий тариф на день виявлення порушення, кількість спожитої електричної енергії становить 1433 грн. 59 коп. за 176 днів, починаючи з дати останньої перевірки-10.04.2008 року. (33,44*176*0, 2436 = 1433,59 грн).

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.526, 527, 626-631 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” у особі Центральних районних електричних мереж.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” у особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) 1433 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” у особі Центральних районних електричних мереж затрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. (р/р 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуддяО.С. Яцун