Ухвала суду № 1465706, 12.04.2007, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 22a-135

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Судова Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Коротенка Є.В.

суддів - Карайван Т.Д., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі - Стєхіній Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Луганську справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Бефеса Алумініо Більбао" на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської міської ради Білокурової Валентини Анатоліївни, державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Антошкіна Миколи Володимировича, Державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Григорівни, Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр" Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання протиправними дій державних реєстраторів щодо внесення ними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-іспанська компанія «Інтерсплав», скасування цих записів, визнання нечинним Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-іспанська компанія «Інтерсплав», зобов'язання Державного підприємства «Інформаційно-ресурсПий центр» усунути порушення у відображенні в Єдиному державному реєстрі відомостей про юридичну особу - Спільне підприємство з іспанським інвестором «Інтерсплав» та поновлення запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив клопотання ОСОБА_1про забезпечення позову по вищезазначеній адміністративній справ, забезпечивши позов такими способами:

· заборонив органам управління, посадовим особам і учасникам Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Українеько-іспанська компанія «Інтерсплав»), ідентифікаційний код 05827201, провадити будь-які дії на підставі редакцій установчих документів, зареєстрованих 16.05.2006 року;

· заборонив органам управління, посадовим особам і учасникам Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-іспанська компанія «Інтерсплав») ідентифікаційний код 05827201, провадити будь-які дії, що не відповідають Статуту Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», ідентифікаційний код 05827201, що діяв станом на 10.05.2006 року;

· заборонив будь-яким державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам і організаціям чинити перепони законній діяльності Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-іспанська компанія «Інтерсплав»), ідентифікаційний код 05827201, яка здійснюється на підставі Статуту Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав», що діяв станом на

2

10.05.2006р., Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» серії АОО № 332051, а також всіх дозвільних документів, що були дійсні станом на 10.05.2006 року.

Крім того, суд зазначив, що ухвалу слід негайно надіслати суб'єктам владних повноважень, що прийняли рішення, Спільному підприємству з іспанським інвестором «Інтерсплав» та учасникам СП «Інтерсплав»: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укріс", фірмі "BEFESA ALUMINIO BILBAO 8.Ь."(Іспанія), Донецькому державному науково-дослідньому і проектному інституту кольорових металів.

Також суд зазначив, що ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В апеляційній скарзі ТОВ „Бефеса Алумініо Бїльбао" ставиться питання про скасування ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року і прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1. про вжиття заходів по забезпеченню позову, оскільки суд першої інстанції, постановивши вказану ухвалу, порушив норми матеріального та процесуального права, а саме :

- оскаржуваною ухвалою суд повністю заблокував господарську діяльність ТОВ „Українсько-іспанська компанія „Інтерсплав", позбавивши учасників та органи управління Товариства можливості приймати будь-які рішення, необхідні для подальшої ефективної його діяльності; поставив під загрозу виконання Товариством своїх фінансових зобов'язань перед бюджетом, державними цільовими фондами, контрагентами та працівниками;

- допустивши оскаржуваною ухвалою втручання у внутрішню діяльність ТОВ „Українсько-іспанська компанія „Інтерсплав", суд порушив ст. ст. 6, 43,44, 47 ГК України;

- суд прийнявши до провадження вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1порушив норми процесуального права, а саме - ст. 21 КАС України;

- суд не залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Бефеса Алумініо Більбао", хоча оскаржуваною ухвалою зачеплено його інтереси як учасника ТОВ „Українсько-іспанська компанія „Інтерсплав". В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи" апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з адміністративним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що переліченими посадовими особами, повноважними здійснювати державну реєстрацію, були здійснені незаконні реєстраційні дії, що призвели до виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав", державної реєстрації змін до його установчих документів та місцезнаходження цього підприємства.

Позивач зазначав, що знаходиться у трудових відносинах зі Спільним підприємством з іспанським інвестором „Інтерсплав" (СП "Інтерсплав", що знаходиться за адресою м.Свердловськ Луганської області), відповідного наказу № 1-к від 01.06.1989р., куди він був прийнятий плавильником 2 розряду плавильного цеху. Його трудовий стаж на цьому підприємстві на шкідливих та важких умовах праці складає понад 17 років.

Вважає, що наслідок проведених в порушення вимог чинного законодавства реєстраційних дій, які потягли за собою зміну найменування і місцезнаходження СП „Інтерсплав", анулювання його правового статусу, та створення ТОВ «Українсько-іспанська компанія „Інтерсплав", яке теж не має належного правового статусу внаслідок неналежної державної реєстрації, завдано очевидної загрози заподіяння шкоди його законним інтересам, пов'язаним з гарантованими ст.ст.43,48 Конституції України правами на працю та достатній життєвий рівень та передбаченим ст.46 Конституції України правом на соціальний захист, зокрема, із-за неможливості підтвердити його трудовий стаж за час роботи на підприємстві, яке, відповідно до довідки з ЄДР, не існувало.

3

Таким чином, з доводів позивача випливає, що неправомірні, на його думку, дії посадових осіб, повноважних здійснювати державну реєстрацію, призвели до виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав", державної реєстрації змін до його установчих документів та місцезнаходження, що може в майбутньому завадити йому підтвердити трудовий стаж за час роботи на підприємстві.

Тобто, на час звернення до суду право позивача у публічно-правових відносинах не порушено, дійсних підстав вважати, що таке право позивача може бути порушено в подальшому немає, відповідні записи в ЄДПР ніяким чином не впливають на соціальні права позивача, гарантовані Конституцією України.

Крім того, судова колегія вважає, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції дійсно певною мірою заблокував господарську діяльність ТОВ „Українсько-іспанська компанія „Інтерсплав", позбавивши учасників та органи управління Товариства можливості приймати рішення, необхідні для подальшої ефективної його діяльності.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1. про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 199,204, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бефеса Алумінго Більбао" на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року задовольнити.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської міської ради Білокурової Валентини Анатоліївни, державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Антошкіна Миколи Володимировича, Державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Григорівни, Державного підприємства «Інформаційно-ресурений центр" Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання протиправними дій державних реєстраторів щодо внесення ними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-іспанська компанія «Інтерсплав», скасування цих записів, визнання не чинним Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укращсько-іспанська компанія «Інтерсплав», зобов'язання Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» усунути порушення у відображенні в Єдиному державному реєстрі відомостей про юридичну особу - Спільне підприємство з іспанським інвестором «Інтерсплав» та поновлення запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом місяця може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.