Рішення № 14656965, 02.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-691/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю позивачаОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

за участю представника відповідачаЗалізко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору (про захист прав споживачів), -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»по зміні в односторонньому порядку умов Кредитного договору №PVH0AU01311547 від 17 лютого 2006 року відносно підвищення процентної ставки до 26,40%; зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»зробити перерахунок за Кредитним договором №PVH0AU01311547 від 17 лютого 2006 року, зарахувавши отриману банком з 01 лютого 2009 року різницю по відсоткам від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати позивачем заборгованості за сумою кредиту.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 17 лютого 2006 року між ним та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»був укладений Кредитний договір №PVH0AU01311547 від 17.02.2006 р., згідно якого позивачу були видані кредитні кошти у сумі 78972 грн. та 19743 грн. на строк з 17.02.2006 року до 17.02.2011 року, з встановленням розміру відсоткової ставки 15,00 % річних. Весь час позивач належним чином виконував умови договору, проте, у березні 2009 року, сплачуючи щомісячний платіж, дізнався про підняття відсоткової ставки з 01.02.2009 року до 26,40% річних. Такі дії відповідача вважає незаконними, оскільки порушують його права як споживача банківських послуг, тому, він вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач, його представник, кожний окремо, підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що дійсно між позивачем та КБ «ПриватБанк»17 лютого 2006 року було укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредитні кошти у сумі 78972 грн. та 19743 грн. на строк з 17.02.2006 року до 17.02.2011 року. У звязку зі зміною конюктури ринку грошових ресурсів в Україні, Банк підняв відсоткову ставку по Кредитному договору №PVH0AU01311547 від 17.02.2006 р. з 15,00 % річних до 26,40%. Тому, просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, доводи представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами по справі, що 17 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»був укладений Кредитно-заставний договір №PVH0AU01311547 від 17.02.2006 р., згідно якого позивачу був виданий кредитний ліміт в сумі 78972 грн. та 19743 грн. на строк з 17.02.2006 року до 17.02.2011 року, з встановленням розміру відсоткової ставки 15,00 % річних (арк.с.5-8).

Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував кредитні платежі, згідно встановленого графіка та умов договору (арк.с.33-36).

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.651, 654 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги, відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів.

Встановлено, що у січні 2009 року на адресу позивача був направлений лист Банку про підняття відсоткової ставки з 01.02.2009 року до 26,40% річних.

Позивач, своєї письмової згоди на підвищення процентної ставки, не давав.

За таких обставин, суд вважає, що банк неправомірно в односторонньому порядку підняв відсоткову ставку за Кредитно-заставним договором №PVH0AU01311547 від 17.02.2006 р., оскільки це суперечить нормам ст. ст.651, 654, 1056-1 ЦК України.

Твердження представника відповідача на правомірність підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за Кредитно-заставним договором №PVH0AU01311547 від 17.02.2006 р., не ґрунтуються на законі.

Також, згідно ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Отже, посилання відповідача на правомірність підняття в односторонньому порядку відсоткової ставки за Кредитно-заставним договором №PVH0AU01311547 від 17.02.2006 р., правового значення для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не мають.

Вимоги позивача є законними і обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ч.2 ст.1056-1, ст.1060 ЦК України, ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору (про захист прав споживачів) задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»по зміні в односторонньому порядку умов Кредитного договору №PVH0AU01311547 від 17 лютого 2006 року відносно підвищення процентної ставки до 26,40% - незаконними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»зробити перерахунок за Кредитним договором №PVH0AU01311547 від 17 лютого 2006 року, зарахувавши отриману банком з 01 лютого 2009 року різницю по відсоткам від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати ОСОБА_1 заборгованості за сумою кредиту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31412537700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Токар