Рішення № 146489, 18.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.06 Справа № 14/401пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ

про стягнення 4306 грн. 83 коп. та звільнення приміщення

при секретарі Андрущенко Г.М.

за участю: прокурора - Захаров А.С., посвідчення № 98 від 28.08.2006р.

представників сторін:

від позивача - Фісун О.М., дов.№ 01-03-30/1839а від 13.04.06

від відповідача - не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, проти якого прокурор не заперечує. Дане клопотання судом задовольняється.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 4120 грн. 84 коп., пені 185 грн. 99 коп. та примусове звільнення приміщення.

Прокурор та позивач позов підтримали.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив. Справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 17.08.05 № 238/21 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 18.01.06 № 8/06-Л терміном на одинадцять місяців, згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування вбудоване нежитлове підвальне приміщення площею 126,4 кв.м, розташоване на за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 64, під розміщення скляної майстерні.

Відповідно до п. 3.7 договору оренди відповідач зобов'язався щомісяця до 10-го числа поточного місяця вносити орендну плату в повному обсязі. Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар повинен сплатити пеню, яка нараховується на суму боргу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання по внесенню орендної плати створився борг в сумі 4120 грн. 84 коп. (за період з 11.02.06 по 20.07.06), яку прокурор просить стягнути.

За несвоєчасну оплату боргу відповідачу нарахована пеня 185 грн. 99 коп. за період з 11.02.06 по 19.07.06, яку прокурор також просить стягнути.

Оскільки орендна плата не вносилася відповідачем більш ніж 3 місяці підряд, позивач відповідно до ст.ст. 651, 782 Цивільного кодексу України направив йому лист від 10.07.06 №01-03-14/3450а про відмову від договору оренди та з вимогою добровільно передати виконкому Луганської міської ради орендоване нежитлове приміщення по акту прийому-передачі та погасити заборгованість по орендній платі та пені. Лист отриманий відповідачем 14.07.06р., про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не сплатив орендну плату у сумі 4120 грн. 84 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі та пені 185 грн. 99 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідач не виконував свої обов'язки –не сплачував орендну плату більше трьох місяців підряд. Договір № 8/06-Л оренди нежитлового приміщення від 18.01.06 є розірваним з моменту одержання відповідачем повідомлення позивача про відмову від договору - 14.07.06. Таким чином відповідач не має законних підстав для користування приміщенням.

Тому вимога про примусове звільнення приміщення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ, кв. Гєроєв Сталінграда, 5, к.25, ід. код 33572029, на користь виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 14, р/р 35420003001964 в ОГК у Ленінському районі, МФО 804013, код 21796730 борг у сумі 4120 грн. 84 коп. та пеню в сумі 185 грн. 99 коп. Наказ видати.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ, кв. Гєроєв Сталінграда, 5, к.25, ід. код 33572029, негайно після набрання законної сили даним рішенням звільнити нежитлове приміщення площею 126,4 кв.м за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 64. Наказ видати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житло-Інтерком", м. Луганськ, кв. Гєроєв Сталінграда, 5, к.25, ід. код 33572029, на користь:

· Державного бюджету України держмито в сумі 187 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська;

· державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 18.09.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 25 вересня 2006 р.

Суддя Є.А.Лісовицький