Справа 2-2086-09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Коваленко Г. С., при секретарі - Таран О.Б..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 276 грн. 43 коп.
Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несе відповідальність за порушення вказаних правил. В процесі перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, про що був складений акт (протокол) № 021411 від 19.01.2006 р. Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електричної енергії поза приладу обліку після відключення. У відповідності з Правилами користування електроенергії та Методикою було зроблено додаткове нарахування за порушення Правил на суму 276 грн. 43 коп. Відповідачу було запропоновано у добровільному порядку погасити суму відшкодування, але він цього не зробив, в зв’язку з чим просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по оплаті за використану але не враховану електричну енергію в сумі 276 грн.43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, позовні вимоги визнала. Із сумою боргу згодна. Борг зобов’язалась погасити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у житлі відповідача працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електричної енергії поза приладу обліку після відключення, про що 19.01.2006 року був складений акт, в зв’язку з чим, згідно з Правилами користування електроенергією та Методикою було зроблене нарахування за фактично використану електроенергію в сумі 276 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума спричиненої підприємству шкоди в сумі 276 грн.43 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також державне мито у рахунок держави в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 815. 816, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі (ОКПО 00131469, МФО 335106, р\р 260383011297. Державний Ощадний банк України) 276 (двісті сімдесят шість) грн. 43 коп., а також на користь Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 99 р/р 26007044187000 АКИБ УкрСиббанк м. Донецьк, МФО 351005 суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов’язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави держмито в сумі 51 грн.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судове рішення № 14647244, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 28.04.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2086-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: