Постанова № 14644067, 25.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2011 року 16:46 № 2а-19138/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Представництва "Робертсон Енд Блумс Корпорейшн"

простягнення податкової заборгованості в розмірі 51818,89 грн за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Ю.В., довіреність № 5101/9/10-214 від 03.09.2010 р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Представництва "Робертсон Енд Блумс Корпорейшн" (надалі Відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 51818,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-19138/10/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Представництво "Робертсон Енд Блумс Корпорейшн" має консолідований податковий борг в сумі 51818, 89 грн., який виник в зв"язку з несплатою Відповідачем самостійно визначених податкових зобов"язань з податку на додану вартість у розмірі 51741, 68 грн та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 77, 21 грн.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило. Судові повістки, направлені на адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку про незнаходження Відповідача за вказаною адресою. Відповідно до Інформаційної довідки, наявної в матеріалах справи, місцезнаходження Відповідача співпадає з адресою Відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження, Відповідач до державного реєстру не надавав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідач Представництво "Робертсон Енд Блумс Корпорейшн" зареєстроване як платник податків ДПІ у Шевченківськму районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон) була подана до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкова декларація з податку на додану вартість за місяць лютий 2008 року, якою Відповідач самостійно визначив податкове зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 52 121 грн., заборгованість зі сплати якого, згідно облікової картки Відповідача, з урахуванням переплати у розмірі 379,32 грн., станом на день розгляду справи становить 51741, 68 грн.

Також, Відповідачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 5695 від 07.02.2008 р., яким Відповідач самостійно визначив податкове зобов"язання з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, заборгованість зі сплати якого, згідно облікової картки Відповідача, з урахуванням переплати та нарахованої пені, станом на день розгляду справи становить 77, 21 грн.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача становить 51818, 89 грн.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі направлялись Відповідачу податкові вимоги № 1/2738 від 03.04.2008р., № 2/5367 від 17.07.2008 р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до підпункту 6.2.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Згідно копій Актів № 1167 від 17.06.2008 р. та № 1594 від 11.08.2008 р. про неможливість вручення податкових вимог, Позивач на виконання вимог п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розмістив податкові вимоги № 1/2738 від 03.04.2008р., № 2/5367 від 17.07.2008 р. на дошці оголошень.

Однак, після проведених Позивачем заходів, податковий борг залишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати Відповідачем наявної у нього податкової заборгованості у розмірі 51818, 89 грн. станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Представництва "Робертсон Енд Блумс Корпорейшн" (код ЄДРПОУ 20068804, юридична адреса: вул. Шолуденка, 3, м. Київ, 04116) на користь державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 51 741, 68 грн. (п"ятидесяти однієї тисячі семисот сорока однієї гривні 68 коп.) на розрахунковий рахунок № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

3. Стягнути з Представництва "Робертсон Енд Блумс Корпорейшн" (код ЄДРПОУ 20068804, юридична адреса: вул. Шолуденка, 3, м. Київ, 04116) на користь державного бюджету України суму податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 77, 21 грн. (семидесяти семи гривень 21 коп.) на розрахунковий рахунок № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. києві, МФО 820019, код платежу 12020500.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 25.02.2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена і підписана 02 березня 2011 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко