Постанова № 14643813, 31.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/498/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

прокурора - Кулинич Л.С.,

представника позивача - Святишенко Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 9892 грн. 79 коп., отриманих як допомога по безробіттю.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2009р. відповідач звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де серед інших даних повідомив, що в даний час не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.

Натомість, під час перебування на обліку ОСОБА_2 не повідомив про те, що він одночасно працював згідно цивільно-правових договорів, укладених з АТ "НВАТ ВНДІ Компрессормаш" з 16.04.2009р. по 30.06.2009р. Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю, отриманої за вказаний період, складає 9892,79 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначав, що йому було скорочено у виплаті допомоги по безробіттю відповідно до п. 5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, просив суд відмовити прокурору в задоволенні його адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № НОМЕР_2 від 17.04.2009 й особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с.4). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви від 24.04.2009р. (а.с.5).

28 травня 2010 року працівниками Сумського міського центру зайнятості, на підставі виявлених розбіжностей при обміні інформацією з Державною податковою адміністрацією України, проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", про що складено акт №104 від 28.05.2010р. (а.с.8 зворотній бік-9).

Перевіркою встановлено факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з АТ "НВАТ ВНДІ Компрессормаш", що підтверджується цивільно-правовими договорами про виконання токарних робіт на станках з ЧПУ на платних умовах №1515 від 16.04.2009р. (а.с.5 зворотній бік-6), №70/011 від 01.05.2009р. (а.с.6 зворотній бік-7), №70/017 від 01.06.2009р. (а.с.7 зворотній бік-8) та актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с.9 зворотній бік, 10, 11).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із довідки Сумського міського центру зайнятості від 28.05.2010 №185010970 (а.с.11 зворотній бік) вбачається, що в період з 24.04.2009р. по 18.04.2010р. відповідач отримав 9892,79 грн. допомоги по безробіттю.

Із матеріалів справи вбачається, що Сумський міський центр зайнятості листом від 04.06.2010 №07-17/847 повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського міського центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення. Дане повідомлення було особисто отримане відповідачем 11.06.2010р. (а.с.12 зворотній бік), проте у встановлений строк кошти не сплачені.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Стосовно посилання відповідача на п. 5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності слід зазначити наступне.

В разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами) Сумський міський центр зайнятості повинен припинити виплату допомоги по безробіттю, що прямо передбачено п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136 (далі - Порядок).

Пунктом 6.12 Порядку передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Факт зайняття діяльність, повязаною із одержанням доходу, відповідачем не було доведено до Сумського центру зайнятості, що не заперечувалося в судовому засіданні відповідачем.

Крім того, як вбачається із вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що виявився у незаконному набутті відповідачем статусу безробітного та отриманні щомісячно, в період часу з 07.08.2009р. по 18.04.2010р. допомоги по безробіттю в розмірі 9892,79 грн. (а.с.34-35). Із пояснень відповідача вбачається, що даний вирок ним в апеляційному порядку не оскаржував ся, набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином судом достовірно встановлено, що кошти, отримані як грошова допомога по безробіттю за період з 24.04.2009р. по 18.04.2009р. в сумі 9892,79 грн. відповідачем отримані незаконно, в добровільному порядку не сплачені, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення із ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (м. Суми, вул. Баумана, 45, і.к. 13996509) 9892,79 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 05.04.2011 року