Постанова № 14643691, 22.02.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-24/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., при секретарі Коробченко Є.К.,

За участю:

Позивача представники Бевзушенко Н.М., Мельниченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області до Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі-відповідач) про стягнення в дохід держави коштів в сумі 62691,56 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за 2009, 2010 роки встановлено отримання доходу відповідачем за здійснення ветеринарної практики в сумі 62691,56 грн. за період з 27.04.2010 по 01.07.2010 без наявності відповідної ліцензії. Оскільки вжитими позивачем заходами усунути виявленні порушення закону не вдалося позивач у відповідності до норм ст.ст. 10, 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та на підставі ст. 2 зазначеного Закону звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кошти отриманні з порушенням чинного законодавства в сумі 62692, 56 грн. в дохід держави.

В судовому засідання представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та у відповідності до наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання суду пояснень, заперечень, клопотань з приводу позовних вимог не скористався.

Враховуючи обмежені строки розгляду адміністративних справ та наявність у справі всіх необхідних доказів суд вирішив розглянути справу за даної явки сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши осіб що брали участь у розгляді справ, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Факт здійснення відповідачем господарської діяльності по наданню послуг з ветеринарної практики у період з 27.04.2010 по 01.07.2010 без наявності відповідної ліцензії виявлений позивачем в процесі ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за 2009, 2010 роки, зокрема, ревізії дотримання ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 № 1775-ІІІ та задокументований у розділі 4 відповідного акту № 18-10/37 від 13.08.10 р. (а.с. 4, 5)

Згідно рішення Управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області від 25.04.2005 р. № 21 відповідачу видана ліцензія зі строком дії з 25.04.2005 рр. по 26.04.2010 р. (а.с. 9) на вид господарської діяльності - ветеринарну практику.

Наступна ліцензія строком дії з 06.07.2010 безстроково видана відповідачу згідно рішення Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області від 06.07.2010 р. № 39 (а.с. 10)

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з пункту 2 пояснень начальника Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Кіяшко В.О. (а.с. 8) відсутність ліцензій у відповідача на здійснення ветеринарної практики за вказаний період не заперечується та пояснюється керівником відсутністю Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»на момент закінчення попередньої ліцензії та здійсненням діяльності на підставі тимчасового кошторису.

Згідно листа позивача від 31.08.2010 № 18-14/647 на імя начальника Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Кіяшко В.О. (а.с. 11) відповідача зобовязано перерахувати відповідно до ст. 240 Господарського кодексу України доходи отримані від неліцензійної діяльності до відповідного бюджету та надіслати інформацію про вжиті заходи і виконання обовязкових вимог листа разом із копіями завірених первинних документів на адресу контрольно-ревізійного відділу в Петрівському районі.

На день звернення до суду вимоги позивача про перерахування коштів відповідачем не виконанні.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про стягнення в дохід держави - 62691,56 грн. коштів, одержаних Петрівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини без установлених Законом підстав (здіснення ветеринарної практики без відповідної ліцензії).

Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до вимог статті 9 цього Закону, ліцензуванню підлягають певні види господарської діяльності, зокрема: ветеринарна практика (пункт 23 третій абзац статті 9 Закону).

Статтею 20 вказаного Закону визначено, що контроль за наявністю ліцензії у суб'єктів господарювання здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та інші органи виконавчої влади в межах їх повноважень шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Статтею 23 цього Закону визначено, що шкода, заподіяна порушенням законодавства у сфері ліцензування, підлягає відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 240 Господарського кодексу України, передбачено, що прибуток (доход), одержаний суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об'єкт оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно із ст. 239, 240 Кодексу вилучення прибутку (доходу) є одним з видів адміністративно-господарських санкцій, який застосовується внаслідок порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, частиною 2 статті 240 Господарського кодексу України законодавець передбачив, що перелік порушень, за які до суб'єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами.

Таким чином, до суб'єкта господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції, види яких визначені у статті 239 Господарського кодексу України, лише у разі вчинення останнім порушення, передбаченого законом, та тільки у тому разі, якщо законом прямо передбачено застосування певного виду адміністративно-господарських санкцій.

Що ж до відповідальності за проведення господарської діяльності без ліцензії, то така відповідальність передбачається спеціальним законодавством з ліцензування певного виду господарської діяльності.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.

Згідно норм частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав у Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області ставити вимоги про стягнення прибутку, отриманого відповідачем, внаслідок порушення встановлених Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" правил здійснення господарської діяльності. Висновок суду щодо відсутності правових підстав стягувати з особи всю суму доходу отриману внаслідок здійснення господарської діяльності без наявності відповідної ліцензії узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.05.2008 р. по справі № К-22406/06.

Відповідно до наведеного позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області до Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення в дохід держави коштів в сумі 62691,56 грн., отриманих від здійснення господарської діяльності без наявності відповідної ліцензії задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 86, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду П.А. Комар