Постанова № 14643575, 11.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 2а-13351/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь державного бюджету у вигляді фінансових санкцій у сумі 5 860,32 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську, господарської одиниці відділ магазину «Сигнал», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу, до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 5 860,32 грн. Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими і підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську було проведено перевірку господарської одиниці відділ магазину «Сигнал», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт (довідку) перевірки № 1918/0140/0403/23/2175510048 від 25.03.10 р. щодо перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлені наступні порушення:

- п. п. 1, 2 ст. 3 Р. ІІ Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа, незбереження фіскальних звітних чеків в КОРО (КОРО відсутня);

- ст. 3 Закону України від 23.03.96 р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (зі змінами та доповненнями) - роздрібна торгівля без придбання (наявності)торгового патенту на право роздрібної торгівлі;

По результатам перевірки за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР та ст. 3 Закону України від 23.03.96 р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", передбачена відповідальність п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР та ст. 8 Закону України від 23.03.96 р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " від 06.07.1995 №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, 1170,70 грн. х 5 =5850,50 грн.

Згідно абз. 4 ч.1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995№265/95-ВР із змінами та доповненнями та ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від 07.04.10 №0001312303 на суму 5850,00 грн., від 07.04.2010 року № 0001322303 на суму 10,32 грн. які отримані відповідачем особисто 14.04.10 року.

Згідно ст.25 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення, готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Отже, приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 860,32 грн. (пять тисяч вісімсот шістдесят гривень 32 коп.) на користь державного бюджету (р/р 31118106770013, одержувач платежу: відділення Держказначейства у м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324 Банк Казна-Дніпро, код платежу 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

11 січня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник