Постанова № 14643228, 16.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011                                                                                           № 32/701

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

Від прокуратури: Лелиця В.В.- старший прокурор міста Києва (посвідчення №46 від 15.02.2010р.)

Від позивача-1: Гребенюк А.В.- за дов.

Від позивача-2: не з‘явився

Від позивача-3: не з‘явився

Від відповідача-1: Назарчук В.М.- за дов.

Від відповідача-2: не з‘явився

Від відповідача-3: не з‘явився

Від третьої особи: не з‘явився

розглянувши на новому розгляді, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2011 у справі №32/701, постанову Київського апеляційного господарського суду в частині припинення провадження у даній справі за апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.03.2010

у справі № 32/701 ( .....)

за позовом                               Перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі:

1.Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

2.Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

3.Державного комітету лісового господарства України

до                                                   Хмельницька обласна державна адміністрація

                                                  Хмельницька районна державна адміністрація

                                                  Приватне підприємство "Ресурс Інвест Агро"

третя особа           Державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство"

про                                                   визнання недійсним розпорядження та договору користування лісовою ділянкою

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 у справі № 32/701 в задоволенні позову відмовлено.

          За апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 у справі №32/701 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким:

          -припинено провадження у справі № 32/701 в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №503/2008-р «Про надання в користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки»:

          -в іншій частині позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним Договір №4 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, площею 0,95 га, укладений 09.02.2009р. між Хмельницькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Ресурс Інвест Агро», стягнуто з Приватного підприємства «Ресурс Інвест Агро» до Державного бюджету України судові витрати: 42,50 грн.- державного мита за подання позову, 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 21,25 грн.- державного мита за розгляд справи в апеляційному порядку.

          За касаційною скаргою Приватного підприємства «Ресурс Інвест Агро» постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2010р. у справі № 32/701 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 у справі № 32/701

у частині припинення провадження у справі скасовано, справу у цій частині вимог передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині вказану постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 у справі №32/701 розгляд справи було призначено на 14.12.2010.

          Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 № 01-23/1/11 було змінено склад колегії суддів у наступному складі: Головуючий суддя Баранець О.М.; судді: Чорна Л.В., Калатай Н.Ф.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 у справі №32/701 розгляд справи було відкладено на 17.01.2011.

          Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2011 № 01-24/21призначено повторний автоматичний розподіл справи №32/701 у зв‘язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

          Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 №01-24/34 призначено повторний автоматичний розподіл справи №32/701

у зв‘язку з технічною помилкою.

          Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 № 01-24/32 призначено повторний автоматичний розподіл справи №32/701, у зв‘язку з помилковим визначенням спеціалізації .

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючого Кондес Л.О., суддів: Нєсвєтової Н.М., Тищенко А.І. розгляд справи було призначено на 23.02.2011.

          У зв‘язку з неявкою в судове засідання 23.02.2011 представників від прокуратури, від позивачів 2,3, від відповідачів 2,3 та від третьої особи, розгляд справи було відкладено на 16.03.2011. об 11-40 год.

          В судове засідання 16.03.2011 не з‘явилися представники Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, Державного комітету лісового господарства та представники відповідачів - Хмельницької районної державної адміністрації, Приватного підприємства «Ресурс Інвест Агро» та від третьої особи, які були повідомлені судом належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

          Від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області надійшов лист на адресу Київського апеляційного господарського суду, в якому Інспекція просить справу розглядати у відсутності представника Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області за наявними матеріалами.

          Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2010 у справі № 32/701, переглянувши в апеляційному порядку на новому розгляді постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008 року № 503/2008-р «Про надання у користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки», дослідивши матеріали справи , колегія суддів встановила наступне:

          Звернувшись до суду першої інстанції з позовом в інтересах держави, прокурор просив визнати недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації (відповідача-1) № 503/2008-р від 01.10.2008р. «Про надання у користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки» та визнати недійсним Договір № 4 довгострокового тимчасового користування лісової ділянки площею 0,95 га , який укладений 09.02.2009р.між Хмельницькою районною державною адміністрацією (відповідачем-2) та Приватним підприємством «Ресурс Інвест Агро» (відповідачем-3).

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядження відповідача-1, яким лісова земельна ділянка передана в довгострокове користування Приватному підприємству «Ресурс Інвест Агро» (відповідачу-3) в рекреаційних цілях, знаходиться в межах лісового заказника місцевого значення у лісовому масиві на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району , а відтак, не може використовуватися будь-ким, крім Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство ( третьої особи ), для зазначених цілей.

          Розпорядження відповідача -1 порушує вимоги чинного законодавства , зокрема, статтей 12, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», згідно з якими лісовий заказник місцевого значення перебуває під охороною та підпорядкований лісовому господарству, яким , в даному випадку є третя особа.

          Крім того, були порушені вимоги статті 100 Лісового кодексу України ( далі - ЛК України) та статтей 40, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України, якими передбачено, що організація на територіях та об‘єктах природно – заповідного фонду господарської діяльності, в тому числі надання рекреаційних послуг, може здійснюватися виключно за умови попереднього проведення екологічної експертизи,яка при видачі спірного розпорядження проведена не була.

          Незаконність зазначеного розпорядження відповідача-1, на думку прокурора, є підставою для визнання недійсним Договору №4 від 09.02.2009р., що був укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3 на виконання розпорядження.

          Міністерство охорони навколишнього природного середовища України у в письмових поясненнях на адресу суду першої інстанції просить задовольнити позовні вимоги першого заступника прокурора Хмельницької області , зазначивши, що лісові ділянки, які надані ПП «Ресурс Інвест Агро», знаходяться в межах заказника місцевого значення «Давидковецький», який відповідно до статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», є об‘єктом природно-заповідного фонду.

          Виключно ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» має право організовувати рекреаційну діяльність, адже заказник місцевого значення «Давидковецький» знаходиться в їхньому підпорядкуванні.

          Розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008 № 503/2008-р «Про надання у користування           ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки» прийнято з порушенням природоохоронного законодавства.

          Оскільки Договір №4 довгострокового тимчасового користування лісової ділянки площею 0,95 га укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП «Ресурс Інвест Агро» на підставі зазначеного розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, то відповідно до статтей 203, 215 Цивільного кодексу України, він також є недійсним.

          Відповідач-1 – Хмельницька облдержадміністрація у відзиві на позов просить відмовити у позові , стверджуючи, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню , враховуючи, зокрема, погодження Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» ( від 9 серпня 2006 року № 751), обласного управління лісового та мисливського господарства ( від 10 січня 2008 року № 05-47) та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області ( від 28 листопада 2007 року № 05/2424). Обласна державна адміністрація прийняла відповідні розпорядження, якими зобов‘язала юридичних осіб використовувати лісові ділянки виключно в рекреаційних цілях з дотриманням вимог земельного, лісового та природоохоронного законодавства, існуючих обмежень та обтяжень.

          Відповідач-2 – Хмельницька районна державна адміністрація у відзиві на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Хмельницькою РДА при укладенні договору чинне законодавство України не було порушено.

          Спірне розпорядження Хмельницької ОДА прийняте на підставі ст..6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст..ст.18,31 Лісового кодексу України, положень Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», погоджень державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» від 09.08.2006р. №751, обласного управління лісового та мисливського господарства від 10.01.2008р. № 05-47, Державного управління охорони навколишнього природного середовища і області від 28.11.2007р. №05/2424 та не порушує будь-чиї права та законні інтереси.

          Відповідач-3- Приватне підприємство «Ресурс Інвест Агро заперечує проти позову, стверджуючи, що позивач підтверджує свої позовні вимоги неналежними доказами та хибними висновками.

          У відповідності до встановленого порядку готувався проект відведення, проходив всі необхідні погодження, отримував висновки та готувався договір.

          Твердження позивача про те, що відповідач у відповідності до договору не мав права проводити рекреаційну діяльність, а саме, встановлювати тимчасові об‘єкти на рекреаційному майданчику, на думку відповідача, суперечать чинному законодавству.

          Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

          На думку відповідача, лісове, земельне, природоохоронне законодавство передбачає рекреаційне використання ділянок і всі дії відповідача були правомірними.

          Третя особа - Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство» у своїх письмових поясненнях на адресу Господарського суду міста Києва вважає позовні вимоги прокуратури Хмельницької області необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню , оскільки ні Законом Україи «Про природно-заповідний фонд України», ні Лісовим кодексом України, ні пізніше прийнятим Положенням про рекреаційну діяльність у межах територій та об‘єктів природно-заповідного фонду України не передбачено прямої заборони передачі лісу у тимчасове довгострокове користування на території природно - заповідного фонду.

          Третя особа вважає розпорядження Хмельницької ОДА за № 503/2008-р»Про надання у користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки цілком законним та таким, що прийнято у відповідності до чинного законодавства.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 у справі № 32/701 у задоволенні позову відмовлено повністю.

          При цьому , місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем-1 спірне розпорядження було видано в межах наданих йому повноважень та з дотриманням порядку, передбаченого статтею 18 Лісового кодексу України.

          Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору, укладеного на підставі розпорядження,судом вказано на недоведеність обставин для визнання недійсним Договору №4 довгострокового користування лісовою ділянкою від 09.02.2009., укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3, оскільки прокурором у позовній заяві не визначено, які саме вимоги встановлені частинами 1-3,5,6 статті 203 Цивільного кодексу України були порушені при його укладенні, зазначаючи лише, що спірний договір має бути визнаний недійсним, як такий, що укладений на підставі незаконного розпорядження відповідача-1.

          За апеляційною скаргою позивача-2 –Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області постановою Київського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції було скасовано повністю та в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008. «Про надання в користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки» провадження у справі було припинено з тих підстав,що спори із суб‘єктом владних повноважень підвідомчі судам адміністративної юрисдикції.

          Вищий господарський суд України у постанові від 17.11.2010 № 32/701 не погодився із даним висновком суду апеляційної інстанції, посилаючись на: статтю 13 Конституції України, відповідно до норм якої від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, приписи статті 17 частини 1 п.»а» Земельного кодексу України, згідно якої до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статтю 152 Земельного кодексу України, в якій визначено способи захисту прав на земельні ділянки.

          Вищий господарський суд України дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право користування земельною ділянкою,яку спірним розпорядженням було передано за договором в оренду Приватному підприємству «Ресурс Інвест Агро».

          У даному спорі, що стосується прав користування землею сторони є рівноправними суб‘єктами відносин, а прийняття спірного розпорядження є етапом формування волі відповідної особи на укладення договору, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно - правовий, а, відтак, на спір у цій частині не поширюється юрисдикція адміністративних судів згідно з п.2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, тому за приписами статті 1,2,12 Господарського процесуального кодексу України, цей спір підлягає розгляду господарськими судами України, а обраний позивачем спосіб захисту порушених прав та законних інтересів відповідає статті 152 Земельного кодексу України та статті 6 Цивільного кодексу України, тому висновок суду апеляційної інстанції щодо непідвідомчості спору у цій частині господарським судам, безпідставний.

          Розглянувши на новому розгляді позовні вимоги в частині визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації № 503/2008-р від 01.10.2008р. «Про надання в користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки», колегія суддів дійшла висновку, що спірне розпорядження слід визнати недійсним, з огляду на наступне:

          Позовні вимоги в зазначеній частині вимог мотивовані тим, що розпорядження відповідача-1 № 503/2008 року від 01.10.2008 «Про надання у користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки, прийнято з порушенням ст..ст.12,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,згідно з якими лісовий заказник місцевого значення перебуває під охороною та підпорядкований лісовому господарству, яким у даному випадку є третя особа - Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство».

          Крім того, спірне розпорядження не відповідає вимогам ст.100 Лісового кодексу України та ст.ст. 40,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», якими передбачено, що організація на територіях та об‘єктах природно – заповідного фонду господарської діяльності, в тому числі надання рекреаційних послуг, може здійснюватися виключно за умови попереднього проведення екологічної експертизи, яка при видачі спірного розпорядження проведена не була. Незаконність розпорядження відповідача-1 є підставою для визнання недійсним Договору №4 довгострокового тимчасового користування лісової ділянки площею 0,95 га, укладеного 09 лютого 2009 р. між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП «Ресурс Інвест Агро».

          Як вбачається з матеріалів справи,01.10.2008 року головою Хмельницької обласної державної адміністрації прийнято спірне розпорядження № 503/2008-Р «Про надання у користування ПП «Ресурс-Інвест-Агро» лісової ділянки», яким ПП «Ресурс-Інвест-Агро» виділено для довгострокового тимчасового користування у рекреаційних цілях лісову ділянку площею 0,95 га у лісовому масиві, що знаходиться на території Давидковецької сільради Хмельницького району (квартал 34, виділ 1), на термін до 2050 року без вилучення земельної ділянки у постійного лісокористувача ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство».

          Відповідно до п.2 спірного розпорядження голові Хмельницької районної державної адміністрації ( далі- відповідач-2) доручено укласти з відповідачем-3 договір на використання за плату цієї лісової ділянки, а відповідачу-3 згідно з п.3.2 наказано використовувати земельну ділянку виключно в рекреаційних цілях з дотриманням вимог земельного, лісового та природоохоронного законодавства.

          Спірне розпорядження прийняте за зверненням відповідача-3, а саме, листа-заяви від 04.08.2008р. №12 про надання в довгострокове тимчасове користування в рекреаційних цілях лісову ділянку площею 0,95 га, що була погоджена з третьою особою (лист від 09.08.2006р. вих..№75 ), Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області ( лист №05/2424 від 28.11.2007р.), Хмельницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства ( лист №05-47 від 10.01.2008р.).

          Відповідно до статті 18 Лісового кодексу України довгострокове тимчасове користування           лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

          Згідно статті 31 Лісового кодексу України до повноважень обласних державних адміністрацій відноситься прийняття рішень про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності на відповідній території,а також у межах міст обласного та республіканського ( Автономної Республіки Крим) значення.

          Як вбачається зі схеми розміщення земельної ділянки лісового заказника місцевого значення «Давидковецький» Хмельницького району Хмельницької області ( а.с. 29), що є додатком до Положення про лісовий заказник місцевого значення «Давидковецький», затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області №50 від 14.12.2006р. та з письмових пояснень Міністерства охорони навколишнього природного середовища України ( а.с 47), лісова ділянка (квартал 34, виділ 1), що були передана у користування ПП «Ресурс Інвест Агро» (відповідачу-3), знаходиться в межах території лісового заказника місцевого значення «Давидковецький», який відповідно до статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», є об‘єктом природно – заповідного фонду.

          Згідно зі статтею 100 Лісового кодексу України, порядок охорони, захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», цього Кодексу та інших актів законодавства.

          Згідно статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим Положенням про заказник.

          Пунктами 1.3 – 1.4 Положення про лісовий заказник місцевого значення «Давидковецький»,затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області №50 від 14.12.2006р., заказник загальною площею 506 га розташований в кварталах 28-34 Хмельницького лісництва Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» і не вилучається із землекористування користувача, що здійснює на ній обмежену господарську діяльність відповідно до Конституції України, законів України та даного Положення.

          Відтак, наведеним Положенням заборонено вилучення лісового заказника із користування державного підприємства.

          Відповідно до пункту 2.2 Положення про рекреаційну діяльність у межах територій та об‘єктів природно - заповідного фонду України, затвердженого наказом Мінприроди від 22.06.2009 №330, зареєстрованого в Мін‘юсті 22.07.2009 за № 679/16695, рекреаційна діяльність у межах територій та об‘єктів природно-заповідного фонду здійснюється установами природно-заповідного фонду, підприємствами, установами та організаціями, яким ці території та об‘єкти підпорядковані.

          Лісовий заказник місцевого значення «Давидковецький « відповідно до ч.4 ст.12, ч.3 ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» перебуває під охороною та підпорядкований ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство», яке здійснює управління ним.

          Необхідно звернути увагу на те, що згідно положень ст..63 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до рекреаційних зон віднесено ділянки суші і водного простору, призначені для організованого масового відпочинку населення і туризму.

          На території рекреаційних зон забороняється: а) господарська та інша діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище або може перешкодити використанню їх за цільовим призначенням; б) зміни природного ландшафту та проведення інших дій, що суперечать використанню цих зон за прямим призначенням.

          Режим використання цих територій визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими Радами відповідно до законодавства України та Автономної Республіки Крим.

          З огляду на викладене, виключно ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» має право організовувати рекреаційну діяльність, адже заказник місцевого значення «Давидковецький», знаходиться в їхньому підпорядкуванні.

          Крім того, відповідно до пункту 3.2 Положення про лісовий заказник місцевого значення «Давидковецький», затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 14.12.2006 №50, на території заказника дозволяється лише регулювана рекреаційна діяльність. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», на території регульованої рекреаційної діяльності дозволяється короткостроковий відпочинок та оздоровлення населення, огляд особливо мальовничих і пам‘ятних місць; у цій зоні дозволяється влаштування та відповідне обладнання туристських маршрутів і екологічних стежок; тут забороняються рубки лісу головного користування, промислове рибальство й промислове добування мисливських тварин, інша діяльність, яка може негативно вплинути на стан природних комплексів та об‘єктів заповідної зони. В зазначеній зоні забороняється будь-яке будівництво.

          Однак, в розпорядженні голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008 № 503/2008-р «Про надання у користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки», взагалі не вказано, для яких саме рекреаційних цілей передається лісова ділянка.

          Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Таким чином, недотримання обласною державною адміністрацією при прийнятті оскаржуваного розпорядження, вимог природоохоронного законодавства, в подальшому призвело до незаконного будівництва ПП «Ресурс Інвест Агро» в межах лісового заказника місцевого значення «Давидковецький» 6 тимчасових споруд, що зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.10.2009р.

          Вказане не давало підстав голові Хмельницької ОДАП надавати лісову ділянку в межах об‘єкта природно-заповідного фонду іншим суб‘єктам господарювання,зокрема,ПП «Ресурс Інвест Агро».

          Враховуючи викладене, позовні вимоги Першого заступника прокурора Хмельницької області в частині визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008р. № 503/2008-р «Про надання у користування ПП «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки», як такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, підлягають задоволенню, у зв‘язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 в частині відмови у позові щодо визнання недійсним спірного розпорядження , підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в частині визнання недійсним спірного розпорядження.

          Апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

          Оскільки, в подальшому на підставі незаконно виданого головою обласної державної адміністрації розпорядження, між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП «Ресурс Інвест Агро» було укладено Договір №4 користування лісовою ділянкою, який на підставі ст..ст.203, 215 ЦК України колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у постанові від 30.06.2010 у даній справі № 32/701 правомірно визнала недійсним і з даним правовим висновком щодо наявності правових підстав для визнання недійсним спірного договору , погодився Вищий господарський України у постанові від 17.11.2010 № 32/701.

          Відповідно до ст..49 ГПК України з відповідача в дохід Державного бюджету України стягуються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст..ст.44,49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          1.Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 у справі № 32/701 задовольнити частково.

          2.Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 скасувати в частині відмови у позові щодо визнання недійсним Розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 503/2008-р від 01.10.2008 та задовольнити позов в зазначеній частині вимог.

          Визнати недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 01.10.2008 року № 503/2008-р «Про надання у користування Приватному підприємству «Ресурс Інвест Агро» лісової ділянки».

          3.Стягнути з Хмельницької державної адміністрації (майдан Незалежності,Будинок Рад, м.Хмельницький, 29005, код ЄДРПОУ 22985083) в дохід державного бюджету України 42,50 грн. - витрат по сплаті держмита, 39,34 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 21,25 грн. - витрат по сплаті держмита за розгляд справи в апеляційному порядку. Видати наказ.

          Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

          4.Матеріали справи № 32/701 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді