Рішення № 14643054, 06.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

06.04.11У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

05 березня 2011 року Справа № 2/49

За позовом: приватного підприємства «РЖБС»

вул. Любецька, 42, м. Чернігів

до відповідача: відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації

м. Чернігів, вул. Шевченка, 48а

про: стягнення 30508,86грн.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача: адвокат Хоменко С.М.

від відповідача: головний бухгалтер Ботяй Ю.В.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 20000грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору № 6 від 20 травня 2008року, 10508,86грн. пені за прострочення виконання грошового обов’язку, судових витрат, серед яких 4140,4грн. на послуг адвоката.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву, письмових заперечень не подав, у судовому засіданні його представник заперечив проти стягнення пені у заявленій сумі.

Дослідивши матеріали. суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до договору підряду № 6 від 20.05.2008р. позивач на замовлення відповідача виконав роботи з ремонту майстерні Количівської ЗОШ на суму 40000грн., на що вказують підписані сторонами та скріплені печатками акт виконаних підрядних робіт за червень 2008року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008року.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадках та в розмірі, встановлених договором.

Договором не передбачена виплата авансу. Пунктом 2.3. договору визначений обов’язок замовника здійснити остаточний розрахунок за договором протягом 5-ти банківських днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника вартості робіт на підставі виставленого рахунка. Зауваження щодо якості та строків виконання робіт до матеріалів справи не надані.

Отже акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008року є підставою для виконання зобов’язання відповідача оплатити виконану роботу.

Акт приймання виконаних підрядних робіт не містить дати підписання. Оскільки роботи виконані в червні 2008року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт підписана 03.07.2008р., днем підписання акту виконаних підрядних робіт суд вважає 03.07.2008р.

Відповідач частково виконав грошовий обов’язок, сплативши позивачеві 18.07.2008р. 20000грн. Прострочена заборгованість відповідача становить 20000грн., на що вказує і акт звірки взаємних розрахунків від 01.02.2011р.

За порушення строків оплати позивачем нарахована пеня у розмірі 10508,86грн. за період з 20.07.2008р. по 01.02.2011р. Нарахування пені передбачено розділом 7 договору «Відповідальність сторін». Проте, пунктом 7.3. договору зазначено, що у разі невчасного виставлення підрядником рахунку-фактури, замовник звільняється від сплати пені. Доказів виставлення рахунку-фактури позивач не надав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. З відповідача на користь позивача слід стягнути 20000грн. боргу та судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48-а, код 2219720314) на користь приватного підприємства «РЖБС» (м. Чернігів, вул. Любецька, 42, код 34258889) 20000грн. боргу, 200грн. держмита, 154,71грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2714,23грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.04.2011р.