Рішення № 14642898, 29.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011 Справа № 5024/215/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою позивача-1: ОСОБА_1, м. Херсон,

позивача-2: ОСОБА_2, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №617", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників

позивача-1: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 29.10.99 р.,

позивача-2: ОСОБА_3, представник, дов. № 015233 від 08.12.10 р.,

відповідача: Крупа Ю.Я., представник, дов. від 01.03.11 р., Артюшкіна В.І., представник, дов. від 03.03.11 р.

Позивачі у позовній заяві просять визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача від 10 грудня 2010 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 10.12.10 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.. ст.. 13, 15, 16, 98 ЦК України, а також на наступні обставини. Прийняття рішення загальними зборами ТОВ «БМУ-617»10 грудня 2010 року та оформлення відповідного Протоколу було зроблено без фактичного проведення загальних зборів учасників, оскільки на зборах учасників було лише 8 учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-617»з 206 наявних у товаристві. Тобто, як стверджують позивачі, рішення прийнятті без скликання та проведення у встановленому законом порядку загальних зборів Товариства, як це передбачено ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», а саме: без повідомлення про проведення загальних зборів не менш ніж за 30 днів до їх скликання. Проведення загальних зборів ТОВ «БМУ-617»10 грудня 2010 року, на думку позивачів, порушує пункт 5.2. Статуту Товариства де встановлено, що проведення загальних зборів товариства по підведенню підсумків роботи підприємства за рік (щорічно) скликати на другу суботу квітня та сповіщати учасників Товариства через повідомлення в місцевих газетах «Наддніпрянська правда»та «Гривна»не пізніше, ніж за 30 днів до скликання загальних зборів. Про позачергові скликання загальних зборів товариства сповіщати не працюючих членів Товариства через письмові почтові рекомендовані відправлення. Учасник Товариства - ОСОБА_1, правовий статус якого, на думку позивачів є безспірним, систематично не інформується про проведення загальних зборів Товариства, що свідчить про те, що такі збори не проводяться, ігноруються законні права учасника Товариства ОСОБА_1 Прийняте рішення про створення комісії із всіх членів Товариства у кількості 8 осіб для з'ясування всіх обставин скликання, проведення зборів учасників ТОВ «БМУ- 617»від 06.07.98 р., на думку позивачів не відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства», оскільки не було включено до порядку денного проведення загальних зборів, дане рішення порушує частину четверту статті 43 Закону України «Про господарські товариства»в котрій зазначено, що загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, порушено також третю частину статті 60 Закону України «Про господарські товариства»в котрій вказано, що будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Прийнятим рішенням про створення комісії із всіх членів Товариства у кількості 8 осіб для з'ясування всіх обставин скликання, проведення зборів учасників ТОВ «БМУ-617»від 06.07.98 р., на думку позивачів, також порушено пункт 5.2. Статуту відповідача в котрому зазначено, що будь - хто з учасників Товариства має право вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлене не пізніше як за 15 днів до початку зборів. Рішення про створення комісії не передбачено ні Законом України «Про господарські товариства», ні Статутом товариства.

Представники позивачів в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Згідно Статуту ТОВ «БМУ-617»в редакції від 17.05.2005 р., у складі учасників Товариства зазначено 206 осіб. Проте, на думку відповідача, позивачі не прийняли до уваги той факт, що протягом 2005-2008 років переважна більшість учасників, у відповідності із вимогами діючого законодавства, втратили правовий зв'язок із Товариством. Так, протягом цього часу 78 учасників за нотаріально завіреними заявами, уступили свої частки у статутному капіталі Товариства самому Товариству, які у подальшому згідно ст. 4.1.1. Статуту Товариства були розподілені між учасниками, що залишилися у складі Товариства, в тому числі і між позивачем ОСОБА_2, адже, як зазначає він у своєму позові, йому належить 34,28% у статутному фонді, в той час як у діючій редакції Статуту його частка зазначена лише у 11, 213 %. Крім того, протягом 2005-2008 року 22 учасників вийшли зі складу товариства у зв'язку з уступкою своїх часток на користь своїх родичів - інших учасників товариства, що також підтверджено нотаріально посвідченими заявами. Також, протягом чотирьох років деякі учасники у загальній кількості 51 особи рішеннями загальних зборів були виключені із складу Товариства за систематичне нез'явлення на збори учасників та неприйняття будь-якої участі у діяльності Товариства (у тому числі у зв'язку з передачею часок родичам), а 4 учасники були виключені з приводу смерті. У зв'язку з прийняттям Закону України від 20.06.07 р. «Про внесення змін та визнання такими, що втратили свою силу деяких законодавчих актів України в зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України», яким встановлено максимальний чисельний склад учасників ТОВ у кількості 10 осіб та вимог абз. 1 п. 2 розділу III вказаного Закону, усі товариства з обмеженою відповідальністю, які були створені до 20.06.07 р., повинні були у термін до 20.06.08 р. зменшити чисельність своїх учасників до встановленої законом межі або, як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦК України, перетворитися у акціонерне товариство. З цього приводу на загальних зборах учасників, що відбувалися у 2008 році (протокол № 1 від 12.04.2008р, протокол № 2 від 12.04.2008р.) було прийнято рішення про реорганізацію Товариства шляхом виділу приватного підприємства, засновниками якого стануть 43 учасника Товариства. У складі Товариства залишається 8 осіб, а приватне підприємство, після своєї державної реєстрації буде кооптовано до складу ТОВ «БМУ-617». З цього приводу, 43 учасника Товариства склали та нотаріально посвідчили заяви про свій вихід зі складу Товариства в зв'язку з переходом до складу створеного у ході реорганізації Приватного підприємства, в тому числі й позивач ОСОБА_1 За таких обставин, та враховуючи, що приватне підприємство, яке було створене у ході реорганізації шляхом виділу, на момент проведення зборів від 10.12.2010 р. ще не було зареєстровано, цілком правомірно на оскаржу вальні збори були запрошені лише 8 осіб. Ініціатором зазначених зборів став саме позивач ОСОБА_2, який 07.10.2010 р. звернувся з відповідною вимогою до Товариства та запропонував включення до порядку денного питання про ліквідацію товариства. Безпідставними, на думку відповідача, є посилання позивачів на порушення ст. 43 Закону, яка забороняє розглядання зборами питань, які не були включені до порядку денного, оскільки ця норма регулює діяльність акціонерних товариств, яким ТОВ «БМУ-617»не є.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.11 р. до 29.03.11 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Згідно Статуту ТОВ «БМУ-617»(надалі за текстом Відповідач, Товариство) в редакції від 17.05.2005 р., у складі учасників Товариства зазначено 206 осіб. Однак, протягом 2005-2008 років переважна більшість учасників вийшла з Товариства. Так, протягом вказаного часу 78 учасників за нотаріально завіреними заявами, уступили свої частки у статутному капіталі Товариства самому Товариству, які у подальшому згідно ст. 4.1.1. Статуту Товариства були розподілені між учасниками, що залишилися у складі Товариства, в тому числі і на користь позивача-2 (ОСОБА_2), оскільки, як зазначає останній у позовній заяві, йому належить 34,28% у статутному фонді, в той час як у діючій редакції Статуту його частка зазначена лише у 11, 213 %. Крім того, протягом 2005-2008 року 22 учасників вийшли зі складу товариства у зв'язку з уступкою своїх часток на користь своїх родичів - інших учасників товариства, що також підтверджено нотаріально посвідченими заявами. Також, протягом чотирьох років деякі учасники у загальній кількості 51 особи рішеннями загальних зборів були виключені із складу Товариства за систематичне нез'явлення на збори учасників та неприйняття будь-якої участі у діяльності Товариства, та з інших підстав (у тому числі 7 учасників у зв'язку з передачею часок родичам), а 4 учасники були виключені з приводу смерті. Після прийняття Закону України від 20.06.07 р. «Про внесення змін та визнання такими, що втратили свою силу деяких законодавчих актів України в зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України», яким встановлено максимальний чисельний склад учасників ТОВ у кількості 10 осіб, та відповідно до вимог абз. 1 п. 2 розділу III вказаного Закону, усі товариства з обмеженою відповідальністю, які були створені до 20.06.07 р., повинні були у термін до 20.06.08 р. зменшити чисельність своїх учасників до встановленої законом межі або, як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦК України, перетворитися у акціонерне товариство. З цього приводу на загальних зборах учасників, що відбувалися у 2008 році (протокол № 1 від 12.04.2008 р, протокол № 2 від 12.04.2008 р.) було прийнято рішення про реорганізацію Товариства шляхом виділу приватного підприємства, засновниками якого стануть 43 учасника Товариства. У складі Товариства залишилось 8 осіб, а приватне підприємство, після своєї державної реєстрації мало бути кооптовано до складу ТОВ «БМУ-617»у якості учасника. З цього приводу, 43 учасника Товариства склали та нотаріально посвідчили заяви про свій вихід зі складу Товариства в зв'язку з переходом до складу створеного у ході реорганізації Приватного підприємства, в тому числі й позивач-1 (ОСОБА_1).

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляд судами корпоративних спорів», моментом виходу учасника з Товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі Товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Вказана правова позиція кореспондується з п. 3.5 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 р. за № 04-5/14 з подальшими змінами «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», згідно якого подання учасником товариства заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника ТОВ. Також цим пунктом Рекомендацій зазначено, що учасник вважається таким, що вийшов з ТОВ з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення з Товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом для повідомлення про вихід з товариства.

За вказаних обставин, позивач-1 (ОСОБА_1). на момент проведення загальних зборів учасників Товариства, рішення яких оспорюється, не являвся учасником товариства відповідача, а рішення Загальних зборів учасників Товариства не пов'язане з припиненням його корпоративних прав, тому позовні вимоги позивача-1 не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 (позивача-2) судом встановлено наступне. ОСОБА_2 є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-617»та власниками частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 34,28 %.

10 грудня 2010 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-617»(відповідача по справі). Згідно протоколу № 1, яким було оформлено оскаржуване рішення загальних зборів учасників товариства - відповідача від 10.12.2010 р., зазначеними зборами були прийняті наступні рішення: інформацію про діяльність ТОВ «БМУ-617»прийняти до відома; відзначити наявність динаміки у господарській діяльності підприємства за останні роки, незважаючи на економічну кризу; вивести зі складу ТОВ «БМУ-617»ОСОБА_8 згідно її заяви з передачею її частки іншим учасникам, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_2 у рівних частинах; провести наступні збори ТОВ «БМУ-617»11 лютого 2011 року. З порядком денним цих зборів, часом та місцем їх проведення ознайомити учасників за 30 днів до визначеної дати; створити комісію із всіх членів Товариства у кількості 8 осіб для з'ясування всіх обставин скликання, проведення зборів учасників ТОВ «БМУ-617»від 06.07.98р., а також прийнятих ними рішень, за результатами роботи комісії на одних з наступних зборів товариства прийняти відповідне рішення.

Посилання позивача-2 на відсутність на Загальних зборах учасників Товариства-відповідача кворуму (необхідної кількості учасників для прийняття рішень) спростовується вищевказаними обставинами про вихід (виключення) більшої частини учасників з товариства.

Відповідно до п. 5.2. Статуту відповідача, про позачергові збори непрацюючі у Товаристві учасники повинні сповіщатися письмовими поштовими рекомендованими відправленнями. Саме таким чином, за 30 днів до скликання оскаржуваний зборів, був повідомлений позивач-2 (ОСОБА_2). Учасники, які є працівниками Товариства, повідомлялись про збори, із зазначенням порядку денного, за 30 днів під особистий підпис.

Стаття 43 Закону України "Про господарські товариства" забороняє розгляд питань, які не були включені до порядку денного, загальними зборами акціонерних товариств, яким ТОВ «БМУ-617»(відповідач по справі) не являється.

Крім того, позивач-2 у позовній заяві не зазначив які саме його корпоративні права порушено спірним рішенням загальних зборів учасників товариства-відповідача.

За вказаних обставин, позовні вимоги як позивача-1 так і позивача-2 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.В задоволенні позовних вимог позивача-1 відмовити.

2.В задоволенні позовних вимог позивача-2 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "08" квітня 2011 р.