Рішення № 14642651, 29.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2011 р.

Справа № 9-15/66-10-2022

За позовом: державного підприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН";

До відповідача: публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот";

про стягнення 6572304,09 грн.

та зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот"

До відповідача: державного підприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН"

про визнання договору частково недійсним

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бозаджі Ю.В.(за довіреністю); Глушко Г.М. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 27.04.2010р. за вх. №3433 Державне підприємство „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” звернулось до суду із позовом про стягнення із Відкритого акціонерного товариства „Чорномортехфлот” 6 572 304,09 грн.

Ухвалою суду (суддя Петров В.С.) від 05.05.2010 р. було порушено провадження у справі №15/66-10-2022.

15.07.2010 р. у справі №15/66-10-2022 суддею Петровим В.С. прийнято рішення, яким позовні вимоги у справі задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2010 року по справі №15/66-10-2022 скасоване частково.

За результатами розгляду касаційної скарги на рішення суду від 15.07.2010 р. Вищим господарським судом України 09.12.2010 р. прийнято постанову, якою рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2010 р. у справі №15/66-10-2022 скасовано.

Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" також звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року по справі №15/66-10-2022.

За результатами розгляду обох касаційних скарг, Вищим господарським судом України прийнято Постанову про часткове задоволення обох касаційних скарг: скасування Рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2010 року по справі №15/66-10-2022 та Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року по справі №15/66-10-2022 та направлено справу №15/66-10-2022 на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

За протоколом розподілу справи між суддями, справу № 15/66-10-2022 передано на розгляд судді Меденцеву П.А.

14.01.2011р. Ухвалою суду справу, за позовом Державного підприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" (далі - Позивач) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (далі –Відповідач) в сумі 6 572 304,09 грн., прийнято до провадження суддею Меденцевим П.А., та присвоєно №9-15/66-10-2022.

02.02.2011р. за вх. №478/2011 Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" (далі –Позивач за зустрічним позовом) звернулося до Господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" (далі –Відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору частково недійсним.

Позивач (Державне підприємство „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН”) на позовних вимогах наполягає, а проти зустрічного позову заперечує у повному обсязі, відповідно до наданого заперечення.

Відповідач (Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот") у судових засіданнях проти первісного позову заперечував у повному обсязі, згідно відзиву на позов. На позовних вимогах Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" наполягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

12 лютого 2009 року між Державним підприємством „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” та Відкритим акціонерним товариством „Чорномортехфлот” було укладено договір № 58/В-09 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (замовник за Договором) доручає, а відповідач (виконавець за Договором) зобов'язується надавати згідно з умовами даного Договору послуги з технічного обслуговування Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу для підтримки судноплавного каналу у працездатному стані, шляхом днопоглиблювання з транспортуванням вилученого ґрунту у підводний відвал, згідно виданому замовником технічному завданню, в обсязі 1 000 000,00 м3, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити наданні послуги згідно з умовами даного Договору (п. 2.1).

Згідно з п. 6.1. укладеного Договору, ціна складає 36 085 925,00 грн. Строк надання послуг встановлений сторонами в розділі 5 Договору.

Пунктом 5.1 сторони визначили, що Виконавець розпочне надання послуг протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня передачі затвердженого технічного завдання, планів попередніх промірів глибин ділянки днопоглиблювання, необхідних дозволів природоохоронних органів для проведення днопоглиблення за даним Договором і завершить надання послуг до 31.12.2009 року.

Термін надання послуг з днопоглиблення визначається календарним графіком надання послуг та складає 135 (сто тридцять п'ять) календарних днів.

Термін надання послуг може бути продовжений на термін зупинок, що виникли з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, які згідно нормативної документації перевищують 12,5 % від заявленого терміну надання послуг.

Несприятливі гідрометеорологічні умови визначаються згідно з вимогами „Технічної інструкції по виконанню днопоглиблювальних робіт" РД 31.74.08-85, паспортних даних днопоглиблювального обладнання та вимог регістру судноплавства щодо умов його експлуатації, та підтверджені довідкою гідрометеоцентру Чорного моря, або гідрометеоцентру м. Миколаїв.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що початок, хід та закінчення днопоглиблювання визначається календарним графіком надання послуг, який є невід'ємною частиною Договору (додаток №2).

Відповідно до п. 5.3 Договору строки надання послуг можуть змінюватись із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов'язань; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне надання послуг, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від виконавця обставинами.

Зазначені у п. 5.1 Договору документи були передані позивачем відповідачу 16 лютого 2009 року, що підтверджується актом приймання-передачі документації, підписаним представниками сторін.

Відповідно до Календарного графіку робіт (додаток № 2 до Договору) відповідач зобов'язаний був закінчити виконання днопоглиблення по Договору до 01 жовтня 2009 року.

Зміни до договору в частині строків надання послуг сторонами не вносились.

Проте, на момент подання позову днопоглиблення в обсязі, передбаченому договором № 58/В-09 від 12.02.2009р., відповідачем було не виконано.

Відповідно до п. 8.1 Договору, сторони дійшли згоди, що розрахунки за надані послуги здійснюватимуться на підставі актів наданих послуг та довідок про їх вартість проміжними платежами в міру надання послуг.

Сторони домовились також, що замовник, в рахунок належних з нього за договором платежів протягом 10 календарних днів з дати підписання договору сплачує виконавцю грошову суму у розмірі 10 825 777,50 грн. (зазначена сума має статус завдатку). Завдаток у розмірі 10 825 777,50 грн. був перерахований позивачем відповідачу платіжним дорученням № 1872 від 19.02.2009 року.

Відповідно до розрахунку до позову (додається) відповідачем по договору № 58/В-09 від 12.02.2009 станом на 31.12.2009 було надано послуг з днопоглиблювання в обсязі 845 727,85 м3 на загальну суму 25 972 780,99 грн. Залишок невиконаних по договору робіт відповідно складав 154 272,15 м3 на суму 10 113 144,01 грн.

Сума зменшеного відповідно до п 8.1 Договору завдатку станом на 31.12.2009 складала 3 033 943,22 грн.

Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 24.03.2010 відповідачем надано послуг з днопоглиблювання в обсязі 903 214,85 м3 на загальну суму 30 146 881,55 грн.

Залишок невиконаних по договору робіт на день подання позову складав 96 785,15 м3 на суму 5 939 043,45 грн.

29.12.2009 року, сторони уклали додаткову угоду до Договору № 58/В-09 від 12.02.2009 р., відповідно до умов якої внесли до п. 8.1 Договору доповнення, яким змінили з 01.01.2010 р. порядок зарахування залишку завдатку в рахунок оплати виконаних робіт. Зокрема, сторони домовились, що Залишок завдатку, що обліковується станом на 01.01.2010 р., в повному обсязі (100%) зараховується в оплату наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами після 01.01.2010 р. актів наданих послуг, до повного його погашення.

Вартість наданих послуг, після повного погашення суми завдатку, сплачується Замовником шляхом перерахування грошових коштів протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами актів наданих послуг за формою № 2 та Довідок про вартість наданих послуг за формою № 3.

За порушення строків надання послуг позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 1 951 708,56 грн. та штраф у розмірі 1 475 887,64 грн.

Крім того, відповідно до п. 9.1 Договору та норм чинного законодавства, відповідач станом на 31.12.2009 р. зобов'язаний був повернути позивачу суму завдатку, зменшену у відповідності до п. 8.1 Договору, в подвійному розмірі, а саме: 3 033 943,22 грн.* 2 = 6 067 886,44 грн.

Але, відповідно до проведених сторонами після 01.01.2010 р. розрахунків, залишок завдатку в розмірі 3 033 943,22 грн. був повністю зарахований сторонами в оплату наданих по договору послуг на підставі п. 8.1 договору.

Отже, розмір передбаченої п. 9.1 Договору відповідальності у вигляді суми завдатку, зменшеної у відповідності до п. 8.1 Договору, в подвійному розмірі, з нарахованих позивачем 6 067 886,44 грн. зменшився на суму 3 033 943,22 грн. та становить, відповідно 3 033 943,22 грн.

Таким чином, всього сума позовних вимог з урахуванням пені, штрафу та завдатку (зменшеного у відповідності до п. 8.1 Договору, в подвійному розмірі) складає: 1 951 708,56 + 1 475 887,64 + 3 033 943,22 = 6 461 539,42 грн.

02.02.2011 р. за вх. №478/2011 Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" про визнання договору частково недійсним, яку господарським судом було прийнято до провадження.

У своїх вимогах до позивача (за первісним позовом) Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" посилається на наступне.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду" встановлено, що дозволи видаються територіальними органами Мінприроди - у разі проведення робіт на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих морями; територіальними органами Держводгоспу за погодженням з територіальними органами Мінприроди - у разі проведення днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій (крім будівельних робіт та робіт на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих морями).

Враховуючи, що експлуатаційні днопоглиблюванні роботи проводилися на Бузько-Дніпровсько-лиманському каналі, тобто не на землях зайнятих морями, то Державне підприємство "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" повинно було отримати дозвіл на проведення днопоглиблювальних робіт від територіального органу Держводгоспу за погодженням з територіальними органами Мінприроди.

На виконання вимог пункту 5.1 Договору, Державне підприємство "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" надало відповідачу Лист Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 20.01.2009 року № 183/05 адресований Державному підприємству "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН", про розгляд листа Державним підприємством "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" та надання дозволу на проведення експлуатаційних днопоглиблювальних робіт для забезпечення безпеки судноплавства на Бузько-Дніпровсько-лиманському каналі та Херсонському морському каналі.

При цьому, Позивач (за зустрічним позовом) стверджує, що даний лист не може розглядатися як дозвіл на проведення днопоглиблювальних робіт на Бузько-Дніпровсько-лиманському каналі, відповідно до вимог п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 557, так як виданий органом, який не мав законних підстав для надання дозволу на днопоглиблюванні роботи на землях зайнятих лиманами.

Також спільним Наказом Державного комітету України по водному господарству та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 9 жовтня 2007 року № 199/157, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2007 року за № 1342/14609 затверджено форму дозволу на проведення робіт ( крім будівельних) на землях водного фонду.

Наданий ДП "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" лист від 20.01.2009 року № 183/05 не відповідає затвердженої формі дозволу, зокрема в ньому відсутні відомості щодо дати та номеру рішення органу про видачу дозволу. Даний лист за своєю формою не може бути дозволом, а носить суто інформативний характер.

Пунктом 5.1. Договором встановлено, що відповідач (за первісним позовом) повинен був розпочати надання послуг після отримання необхідних дозволів, та мав всі правові підстави не розпочинати виконання своїх зобов'язань за договором, враховуючи не виконання ДП "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" умов пункт 5.1. Договору.

Отже, відповідно до умов договору Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" мало право не розпочинати надання послуг за договором відповідно до календарного графіку.

18.02.2011р. за вх. №№ 5260/2011, 5261/2011 представник Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" подав до суду письмові уточнення зустрічного позову та заперечення на позовну заяву по первісному позов, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено у зустрічному позові, ДП "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" не виконало умови Договору №58/В-09 від 12.02.2009 року на надання послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу та пункту 1 Додаткової угоди від 25.12.2009 р., а саме вимоги пункту 4.1.1, пункту 4.1 розділу 4 Договору, яким передбачено що ДП "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" зобов'язано передати ПАТ "Чорномортехфлот" до початку днопоглиблення затверджене Технічне завдання, дозвільну документацію, плани попередніх промірів глибин ділянки днопоглиблення, необхідні дозволи природоохоронних органів для проведення днопоглиблення за даним Договором.

ДП "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" не було надано ПАТ "Чорномортехфлот" визначеного вимогами постанови КМУ від 12 липня 2005 р. № 557 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду»дозволу природоохоронних органів, в результаті чого на момент підписання договору та на момент початку виконання робіт ПАТ "Чорномортехфлот" не мало необхідний обсяг цивільної дієздатності щодо виконання пунктів Договору, щодо початку та проведення робіт при наявності дозволів природоохоронних органів для проведення днопоглиблення.

Зазначені порушення ДП "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" вимог Договору унеможливлювали виконання ПАТ "Чорномортехфлот" вимог пункту 5.1 розділу 5 Договору, яким передбачено що ПАТ "Чорномортехфлот" розпочне надання послуг протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня передачі затвердженого технічного завдання, планів попередніх промірів глибин, необхідних дозволів природоохоронних органів для проведення днопоглиблення за даним Договором і завершить надання послуг до 31.12.2009 року та зробили недійсними пункти 5.1 та 5.2 розділу 5 Договору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, дослідивши додатки до неї ПАТ "Чорномортехфлот" вважає, що викладені в позовній заяві обставини є надуманими, необґрунтованими та не відповідають вимогам законодавства.

24.02.2011 р. за вх. № 5869/2011 Державне підприємство "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" надало до суду заперечення на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти вимог Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2010 року по справі №15/66-10-2022 було задоволено позов Державного підприємства „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” до Відкритого акціонерного товариства „Чорномортехфлот” про стягнення: в розмірі 3 033 943,22 грн., пені в розмірі 1 951 708,56 грн., штрафу в розмірі 1 475 887,64 грн., а загалом -6 461 539,42 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2010 року по справі №15/66-10-2022 скасоване частково, - у позовних вимогах щодо стягнення суми завдатку в розмірі 3 033 943,22 грн. - відмовлено, розмір штрафу та пені зменшено на 50%, а саме постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Чорномортехфлот” на користь Державного підприємства „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” 975 854,28 грн. - пені, 737 943,82 грн. - штрафу, 13 526,77 грн. - держмита, 125,19 –витрати на ІТЗ судового процесу.

Державне підприємство „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року по справі №15/66-10-2022, в якій просило скасувати Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року по справі №15/66-10-2022, а рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2010 року по справі №15/66-10-2022 залишити в силі.

Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" також звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року по справі №15/66-10-2022.

За результатами розгляду обох касаційних скарг, Вищим господарським судом України прийнято Постанову про часткове задоволення обох касаційних скарг: скасування Рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2010 року по справі №15/66-10-2022 та Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року по справі №15/66-10-2022 та направлено справу №15/66-10-2022 на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу, згідно з яким, Державним підприємством „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” (замовник) доручає, а Відкрите акціонерне товариство „Чорномортехфлот” (виконавець) зобов'язується надавати згідно з умовами даного договору послуги з технічного обслуговування Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу для підтримки судноплавного каналу у працездатному стані шляхом днопоглиблювання з транспортуванням вилученого ґрунту на підводний відвал, згідно виданому замовником технічному завданню, в обсязі 1 000 000 куб. м, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги згідно з умовами даного договору.

Укладений між сторонами по справі договір про надання послуг з технічного обслуговування каналу є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як з’ясовано судом, зазначені у п. 5.1 договору документи були передані позивачем відповідачу 16 лютого 2009 року, що підтверджується актом приймання-передачі документації (а. с. 37 т. 1), підписаним представниками сторін.

У відповідності з п. 3.1.7 договору виконавець зобов'язався розпочати та виконати днопоглиблення в указаний цим договором термін (135 днів) відповідно до календарного графіку надання послуг.

Так, з урахуванням наведеного та календарного графіку робіт (додаток 2 до договору) роботи з днопоглиблення за вказаним договором мали бути виконані включно до 01.10.2009 р.

На виконання умов вказаного договору позивачем був перерахований відповідачу завдаток в розмірі 10 825 777,50 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1872 від 19.02.2009 р. (а. с. 58 т. 1).

Однак, як вказує позивач, на день подання позову відповідачем не було виконано днопоглиблення в обсязі, що передбачено договором № 58/В-09 від 12.02.2009 р.

Як вбачається з доданого позивачем до позову розрахунку, відповідачем по договору № 58/В-09 від 12.02.2009 р. станом на 31.12.2009 р. були надані послуги з днопоглиблювання в обсязі 845 727,85 куб. м на загальну суму 25 972 780,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг №№ 1-8 та довідками про вартість наданих послуг (а. с. 38-53 т. 1). У зв’язку з цим залишок невиконаних по договору робіт відповідно складає 154 272,15 куб. м на суму 10 113 144,01 грн., а сума зменшеного відповідно до п. 8.1 договору завдатку станом на 31.12.2009 р. складає 3 033 943,22 грн.

При цьому за розрахунком позивача станом на 24.03.2010 р. відповідачем надано послуг з днопоглиблювання в обсязі 903 214,85 куб. м на загальну суму 30 146 881,55 грн., у зв’язку з чим залишок невиконаних по договору робіт складає 96 785,15 куб. м на суму 5 939 043,45 грн. Так, згідно довідки про вартість наданих послуг з технічного обслуговування за березень 2010 р. (а. с. 56 т. 1) з початку надання послуг по звітний місяць (березень 2010 р.) відповідачем було надано послуг на суму 30 146 881,55 грн.

До того ж слід зазначити, що надані відповідачем послуги були сплачені позивачем платіжними дорученнями № 4920 від 17.04.2009 р. на суму 102688,60 грн. (а. с. 59 т. 1), № 4919 від 17.04.2009 р. на суму 818837,90 грн. (а. с. 60 т. 1), № 4918 від 17.04.2009 р. на суму 250 000,00 грн. (а. с. 61 т. 1), № 6085 від 15.05.2009 р. на суму 516 902,10 грн. (а. с. 62 т. 1), № 10947 від 25.08.2009 р. на суму 2 675 320,68 грн. (а. с. 63 т. 1), № 11756 від 11.09.2009 р. на суму 2075662,93 грн. (а. с. 64 т. 1), № 13271 від 15.10.2009 р. на суму 4061858,88 грн. (а. с. 65 т. 1), № 14552 від 12.11.2009 р. на суму 3895955,82 грн. (а. с. 66 т. 1), № 16240 від 16.12.2009 р. на суму 749 776,58 грн. (а. с. 67 т. 1), № 16251 від 16.12.2009 р. на суму 3033943,22 грн. (а. с. 68 т. 1), № 1129 від 04.02.2010 р. на суму 970 454,66 грн. (а. с. 69 т. 1), що з урахуванням сплаченого завдатку складає разом 29 977 178,87 грн.

Проте, в обґрунтування своїх заперечень на позов відповідач (за первісним позовом) посилається на наступне. Єдиним аргументом Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" є - ненадання Державним підприємством „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” необхідних дозволів природоохоронних органів для проведення днопоглиблення за договором. Так, у зустрічному позові ПАТ "Чорномортехфлот" зауважує, що вважає недостатнім дозвіл Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 20.01.2009 року №183/05, адресований ДП „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” «Про розгляд листа ДП „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” та надання дозволу на проведення експлуатаційних днопоглиблювальних робіт для забезпечення безпеки судноплавства на Бузько-Дніпровсько-лиманському каналі та Херсонському морському каналі», та вважає, що вказаний дозвіл не відповідає затвердженій формі дозволу, в ньому зазначено два райони поглиблення, та робить висновок, що вказаний лист за своєю формою не є дозволом, а носить суто інформативний характер.

ПАТ "Чорномортехфлот" у зустрічному позові зазначає, що не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо виконання пунктів Договору щодо початку та проведення робіт при наявності дозволів природоохоронних органів для проведення днопоглиблення, та договір №58/В-09 від 12.02.200 року має бути частково визнаний недійсним з підстав, зазначених у ч.1 ст. 207 ГК України, а саме —я такий, що не відповідає вимогам закону, або вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав і суспільства, або укладений учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), але всупереч вимогам закону не зазначає з якої саме підстави з перелічених має бути визнаний недійсним договір №58/В-09 від 12.02.2009 року.

Вищевказані доводи відповідача суд вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

У пункті 1 Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, затвердженої Постановою Кабміну України від 12.07.2005 року № 557 (далі - Порядок) встановлено, що цей Порядок визначає механізм видачі дозволу на будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду (далі - дозвіл).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що дозволи видаються територіальними органами Мінприроди у разі проведення робіт на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих морями.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північні Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природної середовища від 06.12.2006 року №528, Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північні Західного регіону Чорного моря (далі - Інспекція) є спеціальним підрозділом Міністерства охорон навколишнього природного середовища України (далі - Мінприроди) та входить до сфери його управління.

Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природні ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечним, хімічними речовинами, пестицидами й агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки.

Відповідно до п.5 Положення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контро; за виконанням вимог додержання правил, інструкцій, установлених Мінприроди, а також додержанні умов і вимог, установлених відповідно державними управліннями охорони навколишнього природно середовища у Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а саме: дозволів на спеціальні водокористування; лімітів використання природних ресурсів; норм техногенно-екологічної безпеки; вид дозволи на проведення днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелі трубопроводів та інших комунікацій на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайняті морями.

На підставі викладеного, враховуючи ділянку проведення днопоглиблювальних робіт, саме - Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря - є тим органом, на який відповідно до законодавства покладено повноваження на видачу таких дозволів.

Стосовно зазначення ПАТ "Чорномортехфлот" стосовно того, що дозвіл Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 20.01.2009 року №183/05 є лише одним з етапів отримання дозволу на проведення днопоглиблювальних робіт на Бузько-Дніпровсько-лиманському каналі суд дослідив, що цей дозвіл є єдиним та кінцевим законним дозволом на проведення робіт на БДЛК, зокрема у цьому дозволі прямо зазначено, що Державна екологічна інспекція з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря дозволяє ДП „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” проведення експлуатаційних днопоглиблювальних робіт (виключаючи період нересту) на БДЛК та ХМК. Дозвіл від 20.01.2009 року №183/05 за своїм змістом фактично відповідає необхідному переліку даних, встановлена для такого виду дозволу наказом Держкомітету по водному господарству, Мінприроди від 09.10.2007 рок №199/517 - містить у собі ідентифікаційні дані юридичної особи, якій цей дозвіл видано, район днопоглиблення, загальний об'єм робіт, період проведення робіт (строк дії дозволу), координати центр району звалища, тип земснаряду, відповідальних осіб, особливі умови та правила проведення робіт на які видано дозвіл, дату прийняття та номер рішення органу про видачу дозволу.

Відповідно до п. 5.1. Договору, Виконавець розпочинає надання послуг протягом 20 календарних днів з дня передачі затвердженого технічного завдання, планів попередніх промірів глибин ділянки днопоглиблювання, необхідних дозволів природоохоронних органів для проведення днопоглиблення за даним Договором.

Згідно Акту приймання-передачі від 16.02.2009 року Виконавцеві було передано усю необхідну документацію, в тому числі й дозвіл інспекції охорони Чорного моря від 20.01.2009 року №183/05. ПАТ "Чорномортехфлот" вказаний Акт приймання-передачі підписав та приступив до виконай вказаних у Договорі робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд звернув увагу, що термін виконання робіт згідно календарного графіка є однією основних (істотних) умов договору №58/В-09 від 12.02.2009 року, який було укладено на підставі тендеру. Так, згідно тендерної форми «Основні (істотні) умови договору (лот №1) тендерної документації учасник надає свою згоду на включення до договору про закупівлю та виконання наведених нижче основних (істотних) умов договору на закупівлю послуг з технічного обслуговування БДЛК для підтримки судноплавного каналу у працездатному стані.

Так, календарний графік надання послуг є невід'ємною частиною Договору №58/В-09 від 12.02.201 року та у тексті Договору міститься багато посилань на вказаний графік.

Так, згідно п.3.1.7. Договору Виконавець зобов'язаний розпочати та виконати днопоглиблення у вказаний цим Договором термін відповідно до календарного графіку надання послуг.

Згідно п.5.2. Договору початок, хід та закінчення днопоглиблення визначається календарним графіком надання послуг, який є невід'ємною частиною Договору.

Згідно розділу 14 Договору, календарний графік є додатком до договору.

У п.5.3. Договору встановлений граничний перелік обставин, у зв'язку із якими можуть бути змінені строки надання послуг за Договором з обов'язковим внесенням відповідних змін у Договір - обставини непереборної сили, невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов'язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання майданчика (фронту послуг); дій третіх осіб, що унеможливлюють належне надання послуг, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Виконавця обставинами.

Згідно п.3.1.11 Договору, Виконавець зобов'язаний негайно повідомляти Замовника про усі зупинки та перешкоди при виконанні днопоглиблення.

Жодного повідомлення про перешкоди при виконанні днопоглиблення або жодного звернення щодо зміни терміну надання послуг з боку ПАТ "Чорномортехфлот" на протязі дії Договору, до ДП „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” не надходило.

ПАТ "Чорномортехфлот", приймаючи участь в процедурі закупівлі послуг з днопоглиблення та за результатами тендеру підписуючи Договір №58/В-09 від 12.02.2009 року із додатками, звичайно ж був обізнаний з його умовами (в тому числі з вимогами ДП „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” щодо строків надання послуг, викладеними у календарному плані) та з відповідальністю, яка може наступити, внаслідок невиконання обов'язків для кожної зі Сторін. Саме завдяки запропонованим умовам надання послуг ВАТ "Чорномортехфлот" стало переможцем проведеного тендеру. Також, приступаючи до виконання робіт за договором, Виконавець добре знав про те, що існує дозвіл Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 20.01.2009 року №183/05, але ж отримував гроші та виконував роботи з днопоглиблення, не вимагаючи надання жодних дозвільних документів від інших органів влади.

Більше того, недійсність дозволу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 20.01.2009 року №183/05 ніколи й ніяким органом не була встановлена, жодних штрафів за відсутність дозволів природоохоронних органів на проведення днопоглиблювальних робіт до сторін не було застосовано, жоден орган не припиняв днопоглиблювальних робіт ПАТ "Чорномортехфлот" на Бузько-Дніпровсько-лиманському каналі внаслідок невідповідності форми дозволу, отже на продуктивності роботи, обсягах та строках виконання робіт днопоглиблювальним обладнанням ПАТ "Чорномортехфлот" цей дозвіл взагалі ніяк не позначився.

Розділом 9 Договору передбачено відповідальність сторін за порушення зобов'язань за договором.

Пунктом 9.1 цього Договору встановлено, що у разі порушення з вини виконавця зобов'язань за договором щодо строку надання послуг з днопоглиблення на 60 календарних днів, він зобов'язаний в строк не пізніше 20 банківських днів з моменту порушення зобов'язання повернути замовнику суму завдатку, зменшену у відповідності до п. 8.1 Договору, та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, зменшену у відповідності до п. 8.1 Договору, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок замовника.

Згідно з п. 9.4 за порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,1%, вартості послуг, по яким допущено прострочення, а за прострочення понад ЗО днів сплачує штраф у розмірі 7% від вартості послуг, по яким допущено прострочення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи, а позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню, як безпідставні, не підтверджені належними доказами.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу по первісному позову, віднести за рахунок Відповідача.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за зустрічним позовом віднести за рахунок Позивача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" до Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18; код ЄДРПОУ 01385479; р/р 2600050111761 в АКБ „Фінбанк” м. Одеси, МФО 328685) на користь Державного підприємства „Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27; код ЄДРПОУ 25374003; р/р 26007001010084 у філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” у м. Миколаєві, МФО 326739) 1 951 708,56 –пені; 1 475 887,64 грн. –штрафу; 3 033 943,22 грн. - штрафних санкцій у вигляді додаткової суми у розмірі завдатку за прострочення виконання зобов’язань по договору, витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн.; витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" до Державного підприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2011 року.