Рішення № 14642573, 05.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р. Справа № 5016/569/2011(12/32)

Миколаїв

За позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1)

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Тепло”

( 55200, м Первомайськ, вул. Грушевського, 1),

про: стягнення 576386 грн. 36 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яценко А.М. –довіреність № 118/10 від 23.12.2010 року.

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Комунального підприємства Первомайської міської ради “Тепло” про стягнення 576386 грн. 36 коп. з яких: 568305 грн. 84 коп. –борг, 1313 грн. 92 коп. - 3% річних за період з 18.10.2010 року по 11.02.2011 року, 6766 грн. 60 коп. пені за період 18.10.2010 року по 11.02.2011 року.

До господарського суду від представника позивача надійшло уточнення до позовної заяви про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 265221 грн. 92 коп., з яких 254038 грн. 23 коп. борг, 1815 грн. 81 коп. - річні за період з 18.10.2010 року по 28.02.2011 року та 9367 грн. 88 коп. пені за період 18.10.2010 року по 03.03.2011 року.

Вказану суму представник позивача просить стягнути з відповідача остаточно.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору в частині оплати за отримані послуги.

04.04.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 77 від 31.03.2011 року в якому він позовні вимоги визнає частково, борг в сумі 254038 грн. 23 коп., пеню в сумі 2000 грн. 00 коп. Клопоче про надання відстрочки виконання рішення до 01.10.2011 року.

В судове засідання, яке відбулося 05.04.2011 року відповідач свого представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.04.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

25 грудня 2009 року між ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Миколаївської філії (за договором постачальник) та Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Тепло»(за договором покупець) був укладений договір 11/П/10 на постачання природного газу (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник згідно з договором зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсягах, зазначених в ст.2 договору.

П.6.1 договору визначено, що оплата за природний газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки. Остаточно розрахунок здійснюється на підставі акту приймання – передачі газу (за місяць передачі газу) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

На виконання договору позивач надав відповідачу у період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року природний газ на суму 610481 грн. 03 коп. Це підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р., 31.01.2011р.(а.с.14-17).

Відповідач в порушення умов договору за отриманні послуги розрахувався частково, в сумі 42175 грн. 19 коп.

Остаточно позивач просить стягнути з відповідача 265221 грн. 92 коп., з яких 254038 грн. 23 коп. борг, 1815 грн. 81 коп. - річні за період з 18.10.2010 року по 28.02.2011 року та 9367 грн. 88 коп. пені за період з 18.10.2010 року по 03.03.2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, письмовий відзив на позовну заяву надав, позовні вимоги визнає в частині стягнення боргу в сумі 254038 грн. 23 коп., пені в сумі 2000 грн. 00 коп., клопоче про надання відстрочки виконання рішення до 01.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача підлягає борг в сумі 254038 грн. 23 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача три відсотка річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, три відсотка річних в сумі 1815 грн. 81 коп. за період з 18.10.2010 року по 28.02.2011 року підлягають стягненню.

Пунктом. 7.2 договору передбачено, що у разі не виконання покупцем умов п. 6.1 договору покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Щодо нарахування пені за період з 18.10.2010 року по 03.03.2011 року в сумі 9367 грн. 88 коп. представник відповідача заперечує і визнає пеню в сумі 2000 грн. 00 коп. Заперечення мотивує відсутністю грошових коштів. Відповідачем не доведено, що розмір пені становить 2000 грн. 00 коп.

Позивач довів обґрунтованість нарахування пені в сумі 9367 грн. 88 коп. за період 18.10.2010 року по 03.03.2011 року, проти клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені до суми 2000 грн. 00 коп. заперечує.

В задоволенні клопотання про зменшення розміру пені до 2000 грн. 00 коп. господарський суд відмовляє з наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, стягненню підлягає пеня в сумі 9367 грн. 88 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Клопотання представника відповідача про відстрочку виконання рішення до 01.10.2011 року судом відхилено з наступного.

Представник позивача проти відстрочки виконання судового рішення до 01.10.2011 року заперечує, про що вчинив власноручний напис на відзиві відповідача (аркуш справи 29 зворотна сторона).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не подано доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Тепло” (55200, м Первомайськ, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 35964656) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1, код ЄДРПОУ 34002440) 254038 грн. 23 коп. борг, 1815 грн. 81 коп. –річні, 9367 грн. 88 коп. пені, всього 265221 грн. 92 коп., а також 2652 грн. 28 коп. держмита та 108 грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 05.04.2011 року.

Суддя А.К.Семенов