Ухвала суду № 14642546, 28.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.03.11                                                                       Справа№ 5015/698/11

За позовом: ЗАТ “Галичина”, м.Радехів, Львівської обл.;

До Відповідача-1: ТзОВ “Ювенал”, м.Львів;

До Відповідача-2: ДП “Мирогощанський державний іподром”, с.Мирогоща;

Про: стягнення 137903,37грн.

Представники:

Позивача: Лазор М.О.;

Відповідача-1: не з’явився;

Відповідача-2: не з’явився;

          Позовні вимоги заявлено ЗАТ “Галичина”, м.Радехів, Львівської обл. до відповідача-1: ТзОВ “Ювенал”, м.Львів та до відповідача-2: ДП “Мирогощанський державний іподром”, с.Мирогоща про стягнення 137903,37грн.

          Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

          Клопотання (вх. № канц. 6274/11 від 17.03.2011р.) про відмову від позовних вимог щодо відповідача-1: ТзОВ “Ювенал”, м.Львів, подане позивачем у судове засідання 17.03.3011р., буде розглянуто по суті у судовому засіданні за присутності сторін спору та учасників судового процесу.

          Представник відповідача-1 в судове засідання втретє не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

          Представик відповідача-2 в судове засідання втретє не з’явився, подав Клопотання (вх. № канц. 5856/11 від 14.03.2010р.), у якому просить зобов’язати позивача направити на адресу відповідача-2 Договір поруки №3 від 27.12.2010р. До вказаного Клопотання відповідач додав Лист-Повідомлення (№04/02-01 від04.02.2011р.) ТзОВ “Ювенал”, в якому ТзОВ “Ювенал” повідомляє відповідача-2: ДП “Мирогощанський державний іподром” про належне отримання Претензії-Вимоги від 12.01.2011р. за №12/01-1. Згідно з умовами Договору поруки №3 від 27.12.2010р., укладеного між ЗАТ “Галичина” та ТзОВ “Ювенал”, останній отримав від ЗАТ “Галичина” Претензію-Вимогу від 12.01.2011р. за №12/01-1, через неналежне виконання грошових зобов’язань на суму 123786,32грн., ДП “Мирогощанський державний іподром”, який взяв на себе зобов’язання сплатити борг замість Мирогощанського коледжу, який порушив зобов’язання за Договором купівлі-продажу товарів №12/02 від 12.02.2008р., укладеного між ЗАТ “Галичина” та Мирогощанським аграрним коледжем.

          Також відповідачем-2 направлено Заяву від 10.02.2011р., в якій просить відповідача-1 направити на його адресу Договір поруки №3 від 27.12.2010р., примірник претензії вимоги від 12.01.2011р. № 12/01-1, а також вказати стан розрахунків ЗАТ “Галичина” м.Радехів, Львівської області та ТзОВ “Ювенал” м.Львів, ПП “Маркет-Експрес”, м.Дніпропетровськ на підставі Договору поруки №22 від 25.05.2010р., та підтвердити стан проведення розрахунків по Договору поруки №3 від 27.12.2010р.

          Крім того, відповідач-2 подав Заяву (вх. № канц. 5855/11 від 14.03.2011р.) в якій заперечив позовні вимоги, та просив застосувати строки позовної давності.

          28.03.2011р. відповідач-2 в судове засідання не з’явився, подав Заперечення на позов (вх. № канц. 7042/11 від 28.03.2011р.), в якому зазначив, що невірно складено розрахунок штрафних санкцій, вказав на те, що відповідач-2 не користувався грошовими коштами ЗАТ “Галичина”, повторно просить суд зобов’язати позивача направити на адресу відповідача-2 Договір поруки №3 від 27.12.2010р.

          Крім того, відповідачем-2 у вказаному Запереченні вказано, що у матеріалах справи не містяться належні докази передачі зобов’язань по Договору від 12.02.2008р., та просив залучити до участі у справі Мирогощанський аграрний коледж, не зазначивши у якому процесуальному статусі.

          Оскільки відповідачем-2 конкретно не вказаний статус Мирогощанського аграрного коледжу, суд за власною ініціативою залучає до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Мирогощанський аграрний коледж (с.Мирогоща, Дубенський р-н, Рівненська обл.).

          Зважаючи на викладене, невиконання позивачем вимог ухвали суду, а також неодноразових звернень відповідача-2,- суд вбачає доцільним направити на адресу відповідача-2 копію Договору поруки №3 від 27.12.2010р., а також суд повторно зобов’язує позивача направити на адреси відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи копії всіх договорів, які надані ним до позовної заяви до суду, а також разом з ухвалою суд направляє на адреси відповідача-1 та відповідача-2 копію Договору поруки №3 від 27.12.2010р.

          Крім того, суд зазначає, що суд тричі відкладав судове засідання за клопотаннями відповідача-2 для забезпечення реалізації його права з’явитись у судове засідання, подати необхідні заперечення і пояснення по суті спору, а також скористатись своїм правом, керуючись вимогами ст.22 ГПК України і ознайомитись зі всіма документами, які знаходяться у матеріалах справи, дати і години проведення судового засідання відповідачу-2 були відомі, оскільки на ці дати подавались Клопотання, Заяви, Заперечення, однак у судове засідання відповідач-2: ДП “Мирогощанський державний іподром”, с.Мирогоща жодного разу не прибув.

          Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи забезпечити явку у судове засідання, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.04.2011р. о 14.45год.

2.          Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Мирогощанський аграрний коледж. (с.Мирогоща, Дубенський р-н, Рівненська обл.).

3.          Направити на адреси відповідача-1 та відповідача-2 копії Договору поруки №3 від 27.12.2010р.

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи (с.Мирогоща, Дубенський р-н, Рівненська обл.), докази про що подати у судове засідання.

2.          Представити акт звірки розрахунків.

3.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-1:

1.          Представити в судове засідання документи про стан розрахунків ЗАТ “Галичина” м.Радехів, Львівської області та ТзОВ “Ювенал” м.Львів, ПП “Маркет-Експрес”, м.Дніпропетровськ на підставі Договору поруки №22 від 25.05.2010р.

2.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача-2:

1.          Виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2011р.

2.          Представити акт звірки розрахунків.

3.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Третю особу:

1.          Представити письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

2.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

3.          Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Розгляд справи відкладено на : 19.04.11 о 14:45

Суддя