Рішення № 14642456, 05.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11 Справа№ 5015/1535/11

Суддя господарського суду Львівської області О.Запотічняк при секретарі С.Маїк розглянула у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Луцьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радо»м.Радехів ,

про: стягнення заборгованості в сумі 26600,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Заблоцька Н.Я. директор

Представникам сторін розяснено права та обовязки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радо» про стягнення заборгованості в сумі 26600,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги визнала повністю, несплату боргу підприємство не здійснило із-за важкого фінансового стану.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 05.04.2011 року.

Суд заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

26 листопада 2010 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радо» було укладено договір купівлі- продажу № 1-26/11 на поставку борошна пшеничного.

Факт отримання товару за кількістю та якістю підтверджується накладними 1-26/11 та 2-26/11 згідно доручень № 108 та 109 від 26.11. 2010 року на суму 26600,00 грн.

За отриманий товар відповідач не розрахувався посилаючись на важке фінансове становище підприємства.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно договору купівлі - продажу від 26 листопада 2010 року позивач поставив відповідачу борошно пшеничне.

Факт отримання товару за кількістю та якістю підтверджується накладними 1-26/11 та 2-26/11 згідно доручень № 108 та 109 від 26.11. 2010 року на суму 26600,00 грн.

Заборгованість станом на день розгляду справи не погашена та складає 26600,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 26600,00 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача повністю в сумі 502,00 грн. (266,00 грн .- державне мито та 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст.526, 610 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 33, 34, 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радо» Львівська область м.Радехів, вул.. Олександра Мишуги 2, код ЄДРПОУ 32741213 . на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - 26600,00 грн. основного боргу та 502 грн. судових та інформаційних витрат.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя