Рішення № 14642440, 04.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11                                                                                 Справа № 28/32пн/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА", м. Рубіжне Луганської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від заявника не прибув,

від позивача представник не прибув,

від відповідача представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги частково, оскільки він готує технічну документацію на право користування спірною земельною ділянкою. У зв’язку з чим відповідач просить суд переглянути загальну площу самовільно зайнятої земельної ділянки та переглянути розрахунок розміру заподіяної шкоди.

01.04.2011 до господарського суду Луганської області позивач здав заяву, в якій вказав, що 31.03.2011 Рубіжанська міська рада прийняла рішення № 6/46 від 31.03.2011 "Про згоду на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ "Альтернатива". А тому на даний час відсутній предмет спору і позивач просить розглянути справу без участі свого представника.

Відповідач також надав до суду заяву № 36 від 01.04.2011, в якій просить розглянути справу без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради є наступне.

27.10.2010 та 07.11.2010 Державною екологічною інспекцією в Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт.

В результаті перевірки встановлено, що за адресою: м. Рубіжне, вул. Набережна, 4, де розташована виробнича база, без набуття права власності або права користування земельною ділянкою і встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виявлені факти самовільного зайняття ТОВ "Альтернатива" земельних ділянок, які використовуються під розміщення металевих контейнерів, готової продукції (бетонної плитки), піддонів, а також під розміщення стоянки автотранспорту, облаштування під'їзду на підприємство, облаштування бетонними плитами, облаштування замощеної бетонною плиткою площадки з її огородженням, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно даних геозйомки загальна площа самовільного зайняття землі складає 0,1050 га (землі в межах населеного пункту м. Рубіжне).

На підставі даних фактів державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області до директора відповідача застосовувались заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу, який сплачено у повному обсязі.

За таких обставин, прокурор просить зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, повернувши її за належністю Рубіжанській міській раді.

Як підтверджено матералами справи, право користування землею відповідачем оформлене не було, що свідчить про безпідставне використання ним зазначеної земельної ділянки, яка є державною власністю та перебуває у володінні Рубіжанської міської ради.

Відповідно до положень ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

Відповідач своїми діями по самовільному зайняттю земельних ділянок, на яких розмістив готову продукцію, обладнання та стоянку автотранспорту, порушив інтереси держави в особі Рубіжанської міської ради.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,1050 га відповідач визнав частково, у відзиві на позовну заяву сповістив про те, що після укладення договорів оренди на землю від 06.12.2007 та 10.12.2007 для розширення виробничої бази по вул. Набережна, 4, та дотримуючись Правил утримання об’єктів благоустрою на території м. Рубіжне, затверджених рішенням сесії міської ради від 11.07.2001, які є невід'ємною частиною цих договорів, відповідачем було проведено замощення площадки бетонною тротуарною плиткою та огороджено площадку декоративними бетонними плитами висотою 1м, з метою підтримки території, яка прилягає, в належному стані та наведенню чистоти зовні неї, так як ця ділянка розташована біля автомобільного узбіччя. Дана територія підприємством з виробничою метою не використовувалась і на дану площу підприємство не претендує. На даний час виконані заходи по звільненню з цієї до орендованої землі піддонів з готовими виробами. Тимчасово розташований металевий контейнер на цій ділянці, а також огорожу з бетонних плит та тротуарну плитку буде демонтовано в строк до 01.04.2011, так як на даний час зробити це не дозволяють погодні умови, про що відповідач повідомив у відповіді від 21.12.2010 на подання Лисичансько-Рубіжанському природоохоронному прокурору.

Але ніяких документів, які б підтверджували часткове звільнення спірної земельної ділянки, відповідач не надав.

Позивач 01.04.2011 звернувся до суду з заявою, в якій сповістив про те, що 31.03.2011 Рубіжанська міська рада прийняла рішення № 6/46 від 31.03.2011 "Про згоду на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ "Альтернатива", у зв’язку з чим, на думку позивача, предмет спору відсутній.

З викладеним правомірно не погоджується заявник позову, оскільки вищезазначене рішення не є правовстановлюючим документом на користування земельною ділянкою, а лише є початковим етапом роботи по укладенню договору оренди земельної ділянки. Тому правові підстави для займання відповідачем спірної ділянки не виникли.

Таким чином на час винесення рішення у справі правові підстави для знаходження відповідача на спірній земельній ділянці відсутні, оскільки згідно ст. 93 Земельного кодексу України земельна ділянка відповідачу в оренду не передана (не укладений договір оренди).

Прийняття позивачем рішення щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ "Альтернатива" є початковим етапом по складанню документів для укладання договору оренди. Отже потребується деякий час для закінчення всіх етапів укладання договору оренди спірних земельних ділянок. Оскільки позивач виразив намір не наполягати на звільненні земельної ділянки, сторони мають можливість вирішити питання згідно ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду до укладання договору оренди в судовому порядку або з органом державної виконавчої служби згідно положень Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива", м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 65а, ідентифікаційний код 21831403, звільнити земельну ділянку загальною площею 0,1050 га, що розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Набережна, 4, та повернути її Рубіжанській міській раді, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива", м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 65а, ідентифікаційний код 21831403:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Рубіжанській об’єднаній Державній податковій інспекції.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 07.04.2011.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва