Рішення № 14642352, 04.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа № 15/54/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний промислово–інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 139 626 грн. 40 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - Шабадаш Д.С., провідний юрисконсульт, довіреність № 255 від 09.02.2011;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по процентам в сумі 139 626 грн. 40 коп. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 22.05.2008 № 172.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті. Разом з тим, актом звірення взаємних розрахунків, підписаним керівником відповідача, визнано наявність боргу перед позивачем.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Ухвали суду отримані представником відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»–ст. 1 Статуту), позивачем у справі, та товариством з обмеженою відповідальністю «Спрут», відповідачем у справі, укладено генеральну угоду № 173 від 22.05.2008, за якою оговорено співпрацю відносно щорічного кредитування відповідача у справі на протязі трьох років з погашенням та наданням кредитів щорічно, в межах угоди на виробничі потреби.

Так, позивачем, як кредитором, та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії від 22.05.2008 № 172.

Предметом даного Договору (п. 2.1 договору) є правовідносини, за якими кредитор (позивач у справі) надає позичальнику (відповідач у справі) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 700 000 грн. 00 коп.

Положеннями абз. 1 п. 3.2. договору сторони встановили, що відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки в розмірі 20% річних

Відповідно до абз. 3 п. 3.2 договору відсотки за користування кредитною лінією нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту визначеного п.2.2 договору. Відсотки сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з поточного рахунку позичальника № 2600730131540 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області", код банку 304535 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок № 2068830631540 відкритий банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області", код банку 304535.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором щодо сплати відсотків за користування кредитом за ним утворився борг.

Так, станом на день прийняття даного судового рішення розмір боргу складає 139 626 грн. 40 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків.

У зв’язку з викладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів, якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відсотках за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 172 від 22.05.2008 в сумі 139 626 грн. 40 коп. за розрахунковий період з 01.01.2010 по 31.08.2010.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, між сторонами проведено звірення розрахунків, за результатами якого складено акт звірення. Згідно даного акту відповідачем визнано борг у сумі 139 626 грн. 40 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 1 396 грн. 26 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут», м. Сєвєродонецьк Луганської області, кв. МЖК «Мрія», б. 5, кв. 13, код за ЄДРПОУ 21772072, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 36, код за ЄДРПОУ 09304304, заборгованість за відсотками в сумі 139 626 грн. 40 коп., державне мито у сумі 1 396 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. Видати наказ.

В судовому засіданні 04.04.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено та підписано 07.04.2011.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко