Ухвала суду № 14642321, 05.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5013/257/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 5013/257/11

за позовом: Фермерського господарства "БЛІСЛІН", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам"янка

до відповідачів:

І - Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська

ІІ - Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Долинський район, с. Лаврівка

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "БЛІСЛІН" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 24.02.2011р. з вимогами наступного змісту:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 26 травня 2009р., укладеного між Лаврівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області та фермерським господарством "БЛІСЛІН" на той самий строк на тих умовах, які передбачені договором;

- зобов'язати Долинську районну державну адміністрацію Кіровоградської області поновити договір оренди земельної ділянки, яка орендується фермерським господарством "БЛІСЛІН" на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, шляхом укладення нового договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/257/11.

15.03.2011р. представником позивача подано до господарського суду заяву про забезпечення позову, за змістом якої останній просить накласти арешт на земельну ділянку, яку орендує фермерське господарство "БЛІСЛІН" у Лаврівської сільської ради загальною площею 73,89 га, земельній ділянці № 3 ґрунтозахисної сівозміни, яка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району та заборонити вчинення будь-яких дій із цією земельною ділянкою.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що ним здійснено підготовку земельної ділянки, яка ними орендується у Лаврівської сільської ради, до весняної сівби 2011р. і невжиття запобіжних заходів, які визначені позивачем може призвести до її використання іншими особами і в такому випадку буде утруднене або в загалі неможливе виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії, а також заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Заходи вживаються господарським судом за наявності достатньо вагомих свідчень про те, що за час провадження у справі майно може зникнути, бути виведеним із ладу, погіршитись, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення господарського суду.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням про забезпечення позову та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, подати докази наявності відповідних обставин.

Крім того, вживаючи заходи до забезпечення позову, господарський суд зобов'язаний точно вказати, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу та іншим особам. При цьому, господарський суди не вправі заборонити відповідним особам вчиняти будь-які дії.

Поряд з цим, в порушення зазначених норм позивачем не подано жодих доказів на підтвердження няавності відповідних обставин, з якими пов'язується вжиття запропонованих ним заходів до забезпечення позову, та не вказано кому саме і яких конкретних дій слід заборонити здійснювати відносно земельної ділянки.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фермерського господарства "БЛІСЛІН" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яку орендує фермерське господарство "БЛІСЛІН" у Лаврівської сільської ради загальною площею 73.89 га, земельній ділянці № 3 ґрунтозахисної сівозміни, яка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району та заборони вчиняти будь-які дій із цією земельною ділянкою відмовити.

Суддя В.В.Тимошевська