Рішення № 14641543, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/1425.03.11 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003"

простягнення 32 100,87 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:не зявився

Від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003" заборгованості у розмірі 32100,87 грн. (26487,78 грн. основного боргу, 4728,73 грн. збитків від інфляції, 884,36 грн. 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати за користування приміщеннями відповідно до договору найму місця для проживання № 5 від 14.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2011р. суддею Манжур В.В. порушено провадження у справі № 16/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2011р. справу № 16/14 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011р. суддею Гулевець О.В. справу № 16/14 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.02.2011р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011р. розгляд справи № 16/14 відкладено на 25.03.2011р.

16.03.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 16/14 без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі, а також витребувані судом розрахунки збитків від інфляції та 3 % річних.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 24.01.2011р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду, якими відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилались за адресою вказаною у витязі були повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року між Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003" був укладений договір найму місця для проживання № 5 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Наймодавець) зобовязувався надати Відповідачеві (Наймачеві) місце (місця) для проживання в жилому приміщенні на визначений строк та на оплатній основі.

Згідно з умовами п. 2.3. Договору місця для проживання надаються на підставі гарантійного листа (заявки) Відповідача (Наймача), в якому вказуються: необхідна кількість місць для проживання; прізвище, імя та по-батькові осіб, яким фактично надаються місця для проживання та строк такого проживання.

Пунктами 2.4. та 4.7. Договору передбачено, що місця для проживання надаються після попередньої повної оплати замовлених місць.

Згідно з поданими відповідачем списками працівників підприємства позивачем виставлялись відповідачу відповідні рахунки на оплату послуг (копії списків та рахунків знаходяться в матеріалах справи).

На виконання умов Договору в період з лютого по вересень 2008 року позивач надав відповідачу послуги з проживання на загальну суму 49330,28 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін Актами виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В порушення умов Договору відповідач виконав зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг частково в сумі 22842,50 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 26487,78 грн. - заборгованості за договором найму місця для проживання № 5 від 14.02.2008р.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати послуг (п. 4.7. Договору), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за надані позивачем послуги не розрахувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 26487,78 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 4728,73 грн., 3% річних - 884,36 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 4728,73 грн. та 3% річних в розмірі 884,36 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 321,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-2003" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28, кв. 1; 83042, м. Донецьк, вул. Камнелітейників, 1; ідентифікаційний код 32358256; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 26487 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 78 коп. основного боргу, 4728 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 73 коп. збитків від інфляції, 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп. 3% річних, 321 (триста двадцять одна) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 30.03.2011р.