Ухвала суду № 1464136, 18.03.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.03.08 р. Справа № 16/38

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м.Маріуполь, Донецька обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати, послугам орендодавця та пені всього в сумі 7356,90 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: Степанчук О.В. - за довіреністю

від відповідача : Котула А.М. - за довіреністю

від прокуратури: Лисенко С.І. – по посвідченю №1348

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області 28.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл., до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення заборгованості з орендної плати, послугам орендодавця та пені всього в сумі 7356,90 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.02.2008р. – 11 год. 00 хв.

Представник позивача надав до суду заяву від 18.03.08р. про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу з орендної плати, послугам орендодавця та пені після порушення провадження по справі у повному обсязі (до матеріалів справи долучено платіжні доручення в підтвердження сплати відповідачем боргу). Таким чином предмет спору між сторонами відсутній.

Прокурор проти припинення провадження по справі не заперечує.

Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву №283 від 07.03.08р., в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку із сплатою суми боргу у повному обсязі. До матеріалів справи долучено платіжні доручення №306 від 22.02.08р., №307 від 22.02.08р., №361 від 04.03.08р., №362 від 04.03.08р., №363 від 04.03.08р., в підтвердження сплати заборгованості відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума основного боргу була ним погашена після порушення провадження по справі.

Керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл., до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення заборгованості з орендної плати, послугам орендодавця та пені всього в сумі 7356,90 грн., припинити у зв’язку із відсутністю предмет у спору.

Стягнути з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, вул.Зелінського, 87, м.Маріуполь, Донецька обл. (р/р 2600000016016 в Філії ВАТ «Укрексімбанку» м.Маріуполя, МФО 335957, ЄДРПОУ 03361845) у доход державного бюджету (УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, р/р 31111095700006) 102 грн.00 коп.- витрати по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп. (ГУ УДК у Донецькій обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, р/р31216259700004) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників:

2 прим. - стронам

1 прим.- господарському суду Донецької області

1 прим. – прокурор

1прим. – прокуратура Дон. обл.

Виконавець – Муравйова М.В.

.