Ухвала суду № 14641138, 28.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.11№ 05-5- 8446 / 3512 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 600,00 грн.,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення 1600,00 грн. боргу.

У відповідності до положень пунктів 3, 3-1 ч.1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заявником в обґрунтування сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано суду платіжні доручення № 122 від 22.03.2011 р. та № 125 від 22.03.2011 р. відповідно.

Згідно зі ст.46 ГПК України, державне мито сплачується в дохід державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до роз'яснень Головного управління Державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації №22090200, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005 реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва

МФО 820019

Код ЗКПО 26077968

Як вбачається з платіжного доручення № 122 від 22.03.2011 р.., доданої позивачем як доказ сплати державного мита, позивачем не вірно вказані отримувач та банк отримувача для зарахування державного мита.

За таких обставин, зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі та порядку.

Також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва № 1021-4/л від 23.06.2010 р. повідомлялись реквізити рахунку Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується сплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом м. Києва, а саме:

МФО 820019

Банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач УДК у Шевченківському районі м. Києва

Код ЗКПО 24262621

Р/р 31218264700001

Код бюджетної класифікації 22050003

Символ звітності 095

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки у відповідності до платіжного доручення № 125 від22.03.2011 р. позивачем було сплачено 236,00 грн., які зараховано за наступними реквізитами: Банк одержувач УДК у м. Києві , одержувач ГУ ДКУ у Київській області.

За таких обставин, зазначене платіжне доручення не може слугувати належними доказом здійснення позивачем необхідних судових витрат.

Згідно з пунктами 4, 10 ст. 63 Господарського кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 4 та 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Гавриловська І.О.