ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.03.11№ 05-5- 26 / 3503 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Концептпродукт "
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Диліжанс 2010 "
про розірвання договору суборенди № 12/10/10 - к з 17.03.2011 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.
В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази, що Марченко Н.В. є директором ТОВ " Концептпродукт " ( наказ про призначення або довідка ЄДРПОУ ), а тому не можливо зробити висновок про те, що вказана позовна заява підписана уповноваженою особою.
Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.
Разом з тим, копії документів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені, оскільки відсутні дата, посада, прізвище та ініціали особи, яка засвідчувала документи.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У листі від 23.06.2010 р. № 1021-4/4, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва з Державної судової адміністрації в м. Києві зазаначено, що станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства у м. Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Таким чином, з 23.06.2010 р. діють наступні реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
- одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;
- код ЄДРПОУ –24262621
- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;
- код платежу - 22050003;
- рахунок № 31218264700001
- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).
Разом з тим, у квитанції № 11vx48076 від 18.03.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу невірно вказані реквізити, а саме: рахунок, код отримувача та інш.
Керуючись п. п. 1, 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Пінчук В.І.
Судове рішення № 14641081, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: