Ухвала суду № 14640929, 28.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/8228.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення завданої матеріальної шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Бартосевич Б.В. (довіреність № 449-1/14 від 24.02.2011р.);

від відповідача Кільбурт Д.М. (довіреність № 0229 від 31.12.2010р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»в особі Донецької філії суми страхового відшкодування, сплаченої страховиком за матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної події у розмірі 4852, 89 грн..

В судовому засіданні відповідачем повідомлено про здійснення страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 4342, 89 грн., що підтверджено наданим до справи платіжним дорученням № 1578 від 11.02.2011р..

Наведені обставини, свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 4342, 89 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В частині розгляду вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 510 грн., невідшкодованої після перерахування визначеного страхового відшкодування по договору ВА/1185118 згідно з платіжним дорученням № 1578 від 11.02.2011р. позов залишається без розгляду з огляду на невиконання вимог суду позивачем у справі, недоведення своїх вимог, в тому числі по заявленому до стягнення з відповідача розміру збитків.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

З метою встановлення дійсних обставин справи, в тому числі щодо обґрунтованості вимог про стягнення із страховика винної особи суми виплаченого страхового відшкодування необхідним є залучення до справи договору страхування цивільної відповідальності (полісу), що підтверджує обовязок страховика здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду завдану майну третіх осіб особою, що застрахувала свою відповідальність у відповідача у відповідному розмірі.

Ухвалою суду від 24.02.2011р. позивача було зобовязано надати суду письмове обґрунтування заявленого до стягнення з відповідача розміру виплати з посиланням на межі відповідальності страховика встановлені у договорі (полісі) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 (відомості щодо звернення з відповідним запитом до відповідача, докази що свідчать про відмову у наданні відповідної інформації, документів). Договір (поліс № ВА/1185118) зобовязано надати в копії до справи і при цьому наявність полісу у позивача підтверджується матеріалами справи, а саме - такий отриманий від винної особи як доповнення до листа від 24.09.2008р. про що судом прямо відзначено в ухвалі.

Вимог суду з цього приводу, позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно за відсутності в матеріалах справи полісу ВА/1185118, неможливим є встановлення погодженого розміру франшизи, а відтак і вирішення питання про належність до виплати відповідачем, як страховиком винної особи страхового відшкодування у розмірі заявленому позивачем.

Згідно п.5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі в частині заявлених вимог по сумі стягнення в розмірі 4342, 89 грн. підлягає припиненню, а в іншій частині залишенню без розгляду.

Судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 90, 78 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 210, 04 грн. покладаються на відповідача, оскільки сплату страхового відшкодування в сумі 4342, 89 грн., було здійснено після подання позовної заяви до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись п.11, ч.1 ст. 80, п. 5 ст. 81 ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі в частині розгляду вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»4342, 89 грн. страхового відшкодування.

2. В іншій частині позов залишити без розгляду.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська 62, р/р 26508001334127 в АТ «ОТП Банк»МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання даної ухвали, ідент. код 20782312) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(ідент. код юрид. особи 16467237) в особі Донецької філії (83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців 55-В, р/р 2650601518338 в філії ВАТ «Укрексімбанку»м. Донецьк, МФО 334817, ідент. код 24812547) 90, 78 грн. (девяносто гривень 78 копійок) витрат по сплаті державного мита, 210, 04 грн. (двісті десять гривень 04 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяР.І. Самсін