Рішення № 14640613, 06.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.2011 Справа №5008/74/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Свалява

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Драчино Свалявського району

про стягнення 2769,51 грн., в тому числі 2714,30 грн. основного боргу та 55,21 грн. пені (згідно уточнених позовних вимог),

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача Пукіш О.В., представник по довіреності від 04.01.11;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2769,51 грн., в тому числі 2714,30 грн. основного боргу та 55,21 грн. пені.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами.

Відповідач письмових заперечень по суті спору не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень рекомендованої кореспонденції надіслані на його адресу: АДРЕСА_1 і отримані ним 03.02.11, 19.02.11, 26.03.11); розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості йому надати пояснення щодо позовних вимог та забезпечити належний захист в суді.

На запит позивача державний реєстратор надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.04.11, в якому місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Спір розглянуто у відповідності до ч. 3 ст. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - за клопотання позивача (арк. спр. 46).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (Закарпатською філією відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозвязку №4 - підприємство звязку) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 13 травня 2009 року укладено типовий договір про надання послуг електрозвязку №701, згідно умов якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1 договору сторін).

Умови та строк сплати за отримані послуги електрозв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору сторін, яким передбачено, що послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує за послуги електрозвязку за спільно погодженою системою оплати з поданням рахунків. Розрахунки за фактично отримані послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги електрозвязку за період з жовтня 2009 року по січень 2011 року згідно виставлених позивачем рахунків (арк. спр. 8 16) не сплатив суму в розмірі 2714,30 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача в сумі 2714,30 грн., яку відповідач не спростував; отже, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 2714,30 грн. боргу.

Пунктом 5.8. договору сторін передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня в розмірі 55,21 грн. визначена відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з врахуванням його обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ згідно з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” і підлягає також стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, вул. Шевченка, 1 а, м. Свалява (код 25438186) суму 2769 /Дві тисячі сімсот шістдесят девять/ грн. 51 коп., в тому числі 2714,30 грн. основного боргу та 55,21 грн. пені, а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 /Двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ващиліна Н.М

Повний текст рішення від 06.04.11 у відповідності до ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України складений та підписаний 08.04.11.