Ухвала суду № 14640535, 29.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.03.11 р. Справа № 24/145пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Манжур В.В.,

розглянувши матеріали скарги: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк

про оскарження дій державної виконавчої служби

по справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт”, м.Донецьк

про розірвання договору оренди № 3683/2009 від 31.03.2009р. нерухомого майна, що належить до державної власності; зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу,

За участю представників сторін:

від скаржника (позивача): Вощенко В.О. – за довіреністю

від органу виконання: Пахомов Д.С. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 14.01.2011р. за № 10-14-00435 на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк, в якій просить скасувати постанову від 01.11.2010р. про закінчення виконавчого провадження, зобов’язати ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку відновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. та повідомити про це в установлений законом строк регіональне відділення.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на приписи ст.79 Закону України „Про виконавче провадження” та зазначає, що чинне законодавство, що регулює відносини з виконання рішення про звільнення приміщення юридичною особою і передачі майна, передбачає можливість виконання такого рішення і без участі боржника з підписанням необхідних документів, зокрема, акту приймання-передачі такого майна, а тому вважає, що дії ВДВС не відповідають чинному законодавству та порушують законні права та інтереси регіонального відділення щодо можливості подальшої передачі спірного майна в оренду.

Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку подав до суду заперечення від 31.01.2011р. за № 14-736 та доповнення до заперечень від 11.02.2011р. за № 14-736, в яких зазначає, що, відповідно до положень Закону України „Про державну виконавчу службу”, Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець не має повноважень давати оцінку змісту або підставам прийняття рішення за виконавчим документом, а також державному виконавцю не надано право самостійно змінювати відомості вказані у виконавчому документі, порядок виконання виконавчого документу або вносити будь-які зміни до нього.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.10р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт”, м.Донецьк про розірвання договору оренди № 3683/2009 від 31.03.2009р. нерухомого майна, що належить до державної власності; зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу, були задоволені.

25.08.2010р. на примусове виконання рішення були видані судові накази.

В порядку ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” 30.09.2010р. Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві просив зобов’язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу.

За рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” (83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, ідентифікаційний код 30075295) зобов’язано повернути орендоване майно за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3683/2009 від 31.03.2009р. балансоутримувачу - Українському науково-дослідному, проектно-конструкторському та технологічному інституту вибухо-захищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом за актом приймання-передачі протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ст.76 Закону України „Про виконавче провадження” та розділу 8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги носять зобов’язуючий характер, отже, відповідно до приписів Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії.

Під час проведення виконавчих дій органом виконання було встановлено, що, згідно довідки балансоутримувача, ТОВ „Бізнес-Контакт” в орендованих приміщеннях не з’являється з липня 2009 року, акт приймання-передачі не складався. Отже, на підставі зазначених обставин, виконавче провадження було закінчено, про що винесена постанова від 01.11.2010р., та виконавчий документ повернутий до господарського суду Донецької області.

Посилання скаржника на положення статті 79 Закону України „Про виконавче провадження” судом не приймаються, зважаючи на наступне:

Згідно приписів вищезазначеної статті Закону України „Про виконавче провадження”, виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.

Виконання рішення про виселення боржника провадиться лише у разі, якщо боржником воно не виконано в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. Примусове виконання рішення про виселення боржника здійснюється державним виконавцем не пізніше 60 робочих днів з моменту невиконання боржником рішення про його виселення в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. У разі невиконання обов'язку по примусовому виселенню боржника в терміни, визначені цією статтею, державний виконавець несе дисциплінарну відповідальність, встановлену законом.

Отже, виселення не носить зобов’язуючий характер, а полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням, а тому вчинення особисто боржником певних дій не обов’язково.

Виходячи зі змісту глави 8 Закону України „Про виконавче провадження” та змісту судового наказу від 25.08.2010р. у справі № 24/145пд, у державного виконавця відсутні законні підстави для проведення дій щодо виселення боржника.

Оскільки заявлені позивачем у позові вимоги носять зобов’язуючий характер, та без особистої участі боржника виконати судовий наказ не виявляється можливим, то у даному випадку слід керуватися приписами статті 76 Закону України „Про виконавче провадження”.

Частина 3 зазначеної статті Закону передбачає, що якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Незастосування органом виконання до боржника штрафних санкції не є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

За результатами розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку прийняті необхідні заходи щодо належного виконання судового наказу від 25.08.2010р. у справі № 24/145пд, а тому відсутні підстави для скасування постанови від 01.11.2010р. про закінчення виконавчого провадження, зобов’язання ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку відновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. та повідомити про це в установлений законом строк регіональне відділення.

На підставі зазначеного, вимоги скаржника, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 85 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк про оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк – залишити без задоволення.

Суддя Манжур В.В.