Ухвала суду № 14640485, 05.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.04.11 р. Справа № 42/114б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Абсолют Стіл” м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Годовіченко Д.Ю.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Варварюк Д.Ю. – за довіреністю від ТОВ „Абсолют Стіл” м. Київ, Курило Ю.В. – за довіреністю від ПАТ комерційний банк „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий: Годовіченко Д.Ю.

Ухвалою від 12.07.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Абсолют Стіл” м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД” м. Донецьк в наслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Годовіченко Д.В.

Ухвалою суду від 13.10.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.11.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 16.05.11 та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Годовіченко Д.В.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор представив до суду звіт про проведену роботу.

Ухвалою суду від 17.01.11 судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначено на 03.02.11 та ліквідатора зобов’язано надати ліквідаційний баланс боржника; документи, передбачені ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Донецької області 18.01.11 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс – Банк” м. Київ від 18.01.11 №б/н на дії арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 19.01.11 розгляд скарги призначений на 03.02.11, скаржника зобов’язано уточнити вимоги резолютивної частини скарги, направити копію скарги ліквідатору, докази направлення надати до суду; ліквідатора зобов’язано надати письмові пояснення по суті скарги.

02.02.11 ліквідатором надані заперечення на скаргу ПАТ комерційний банк „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ на дії арбітражного керуючого, в яких ліквідатор просить суд залишити подану скаргу без задоволення.

Ухвалою суду від 03.02.11 розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребуваних документів відкладений 09.02.11.

Ухвалою суду від 09.02.11 розгляд справи відкладений на 24.02.11 та ліквідатора зобов’язано надати письмові пояснення та відомості щодо виявлених майнових активів боржника, наявність яких вбачається з матеріалів наданих представником ПАТ комерційний банк „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ; відомості щодо наявності майна боржника, що є предметом застави, складені за участю власника приміщення у м. Києві, вул. Сагайдака, 114-А.

17.02.11 до господарського суду Донецької області представником скаржника ПАТ комерційний банк „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ надані клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів кредитної справи банкрута – ТОВ „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД” м. Донецьк та скарга №б/н від 16.02.11 на дії ліквідатора. У поданій скарзі скаржник просить суд відмовити ліквідатору Годовіченко Д.В. у затверджені звіту та призначити нового ліквідатора.

Ухвалою суду від 24.02.11 розгляд справи у зв’язку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів відкладений на 22.03.11. Даною ухвалою суд зобов’язував ліквідатора надати письмові пояснення та відомості щодо виявлених майнових активів боржника, наявність яких вбачається з матеріалів наданих представником ПАТ комерційний банк „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ; відомості щодо наявності майна боржника, що є предметом застави, складені за участю власника приміщення у м. Києві, вул. Сагайдака, 114-А.

До початку розгляду справи 22.03.11 через канцелярію господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшли додаткові письмові пояснення до поданого звіту про проведену роботу у справі №42/114Б про банкрутство ТОВ „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 22.03.11 розгляд справи у зв’язку з неявкою ліквідатора відкладений на 05.04.11.

Розглянувши в судовому засіданні 05.04.11 скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ №б/н від 18.01.11, №б/н від 16.02.11 та матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та ліквідатора, суд встановив:

За змістом зазначених скарг неправомірними діями ліквідатора скаржник вважає суттєве порушення прав та законних інтересів ПАТ КБ „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ на участь в засіданні загальних зборів кредиторів, на учать у формуванні комітету кредиторів, на отримання інформації про перебіг процедури банкрутства, та інші права, що передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон про банкрутство). Скаржник вказує, що незважаючи на наявність у нього забезпечених заставою вимог до боржника, від був позбавлений права участі в засіданні зборів кредиторів із вирішальним голосом.

Згідно усних пояснень представника банку, наданих в судовому засіданні, ліквідатором в супереч вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у встановлений господарським судом термін ліквідаційної процедури не було вжито достатніх заходів щодо встановлення наявності майнових активів боржника в тому числі в забезпечення заставою заборгованості боржника перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРАВЕКС - БАНК” м. Київ.

Свої вимоги та заперечення щодо поданого звіту ліквідатора, представник скаржника обґрунтовує тим, що ліквідатором грубо порушені вимоги ст.ст. 25-26 Закону про банкрутство, а саме: ліквідатором не проведена інвентаризація майна банкрута, не здійснені заходи щодо визначення його фінансового стану, встановлення місцезнаходження заставленого майна та виявлення дебіторської заборгованості банкрута. На підставі викладених зауважень банк просить суд відмовити ліквідатору в затверджені звіту та ліквідаційного балансу та призначити нового ліквідатора по справі №42/114Б.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку, що скарги на дії арбітражного керуючого задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; реалізує майно банкрута у порядку, передбаченому цим Законом; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, наданих документів, а також усних пояснень арбітражного керуючого, наданих в судовому засіданні 05.04.11 на виконання вимог Закону про банкрутство ліквідатором в ході ліквідаційної процедури з метою виявлення майнових активів боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського управління вжиті заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знадиться у третіх осіб, у зв’язку з чим направлено запити до відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Згідно отриманих відповідей встановлено, що у банкрута відсутнє будь-яке майно, в тому числі майно, яке знаходиться в заставі. Відсутність майнових активів боржника також підтверджується інвентаризаційним описом від 17.12.10 №1 та актом контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей від 17.12.10. Таким чином через відсутність у боржника майнових активів продаж майна боржника не здійснювався. Згідно акту прийому-передачі №б/н від 16.12.10 засновником підприємства боржника ліквідатору були передані печатка, фінансові звіти та установчі документи ТОВ „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД”, будь-яка інша фінансово - бухгалтерська документація передана не була у зв’язку з її відсутністю.

В підтвердження проведених дій, щодо встановлення факту наявності майна боржника, яке є предметом застави, було проведено обстеження приміщення, розташованого за адресою м. Київ, вул. Сагайдака, 114-А. В ході проведених заходів встановлено, що майно ТОВ „ВЕРТИКАЛЬ – ТРЕЙД” за зазначеною адресою відсутнє, договорів оренди на вказане приміщення з ТОВ „ВЕРТИКАЛЬ - ТРЕЙД” не укладено, що підтверджується в тому числі довідками за підписом голови правління ВАТ „Холодокомбінат №3” м. Київ від 15.03.11 №11/4904 та від 18.03.11 №11/4904.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.

Змістом скарги та матеріалами справи не доведена наявність майна боржника, яке є предметом застави, в тому числі і на час порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови у затверджені звіту та ліквідаційного балансу, оскільки ліквідатором здійснені усі необхідні заходи у ході ліквідаційної процедури, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, щодо виявлення майнових активів боржника.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні 07.06.11 дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, встановив:

На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута. В ході ліквідаційної процедури майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси не виявлено У зв’язку з відсутністю майнових активів боржника кредиторські вимоги залишилися не задоволеними і вважаються погашеними відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Комітетом кредиторів на засіданні 13.01.11 прийнято рішення клопотати перед господарським судом Донецької області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД” м. Донецьк (протокол засідання комітету кредиторів від 13.01.11).

Присутні в судовому засіданні представник кредитора ТОВ „Абсолют Стіл” м. Київ та ліквідатор підтримують вказане клопотання.

В силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

З огляду на викладене суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС – БАНК” м. Київ №б/н від 18.01.11, №б/н від 16.02.11 на дії арбітражного керуючого – ліквідатора.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33100140), що зареєстроване за адресою: 83003, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, пр-т. Дзержинського, буд. 69Б, кв. 3.

3. Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТИКАЛЬ ТРЕЙД” м. Донецьк – ліквідувати.

4. Провадження по справі – припинити.

5. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,