Ухвала суду № 14639571, 31.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. Справа № 5024/374/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт", м.Євпаторія

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", м.Херсон

про стягнення 70 478грн. 12коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Долгополов О.В., представник, дов. від 09.01.2011р.

встановив:

Позивач ( ДП "Євпаторійський морський торговельний порт", м.Євпаторія, код ЄДРПОУ 01125583) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Снабсудосервіс", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31848251) 70478грн. 12коп., з яких 43054грн. 46коп. корабельного збору; 6487грн. 67коп. адміністративного збору; 7002грн. 32коп. боргу за оформлення приходу-відходу т/х "Берилл" до акваторії Євпаторійського порту та 2187грн. 32коп. за складення акту при здійсненні інспекторської перевірки за один судозахід теплоходу "Берилл" до акваторії порту (без врахування ПДВ), 11746грн. 35коп. податок на додану вартість.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що на відведеній йому акваторії т/х "Берилл", судновласником якого є ТОВ "Снабсудосервіс", веде незаконну господарську діяльність на кар'єрі ТОВ "СендІнтерМарин", здійснюючи заходи в озері Донузлав.

При заході до акваторії морського порту капітаном т/х "Берилл" не виконуються і ігноруються передбачені ст.88 Кодексу торговельного мореплавства України вимоги капітана порту по відношенню до зазначеного судна.

В порушення Положення про портові збори відповідач при заході належного йому т/х "Берилл" до акваторії Євпаторійського морського торговельного порту не сплачує корабельний збір, адміністративний збір, оформлення приходу-відходу зазначеного теплоходу та складання актів при інспекторських перевірках за існуючими тарифами, наслідком чого було створення значної суми боргу, стягнення якої є предметом даного спору.

Відповідач у наданому суду письмовому відзиві позов не визнає, зазначає, що т/х "Берилл" є спеціалізованим судном з видобутку піску з шельфів морів, не здійснює будь-яку загрузку, вигрузку вантажів біля причалів або на рейді порту позивача, здійснює транзитний прохід акваторії порту до місця своєї стоянки, якою є пісчаний кар'єр ТОВ "СендІнтерМарин", та відноситься до суден групи "Е".

Відповідно до п.1, 13, 33 Положення про портові збори судна груп Д і Е звільняються від сплати адміністративного та корабельного зборів.

Складання актів під час інспекторської перевірки судна, оформлення прибуття-вибуття не є обов'язковими портовими зборами, їх нарахування та тарифи врегульовано внутрішнім документами, які не зареєстровані в установленому порядку в Міністерстві юстиції України і не є обов'язковими для виконання усіма суб'єктами підприємницької діяльності. Правовідносини, які випливають з надання будь-яких послуг, мають бути врегульовані шляхом укладення окремої двосторонньої угоди.

У конкретному випадку послуги порту щодо складання актів під час інспекторської перевірки судна, а також оформлення прибуття - вибуття теплоходу "Берилл" відповідачу не надавалися, що також підтверджується тим, що список заходів судна в акваторію озера складений на підставі даних прикордонного пункту Кримський, а не порту.

Зазначає, що з врахуванням приписів ст.74 КТМ України, ч.3 ст.126 ЗК України документом, який підтверджує право користування землями водного фонду є акт постійного користування, який позивачем до матеріалів справи не доданий.

Позивач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку ф.119 про вручення позивачу ухвали господарського суду про порушення справи від 10.03.2011р., явку представника, яка була визнана обов'язковою, не забезпечив, витребувані документи не надав, поважність причин, що унеможливили вчинення дій, покладених на нього судом, належними доказами не довів. З заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату не звернуся.

З огляду на неявку позивача без повідомлення причин на виклик суду у судове засідання для розгляду справи, враховуючи принцип змагальності господарського процесу та процесуальної рівності сторін, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "19" квітня 2011 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

3. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги суду про порушення справи від 10.03.2011р. щодо подання витребуваних документів.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Суддя Н.О. Задорожна