Ухвала суду № 14639502, 07.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2011 року справа № 5020-513/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольцо ЛТД»про стягнення 127893,48 грн,

в с т а н о в и в :

06.04.2011 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольцо ЛТД»про стягнення 127893,48 грн за договором поставки.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі №06-21/4541 від 17.06.2010 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на наступні реквізити:

Одержувач:Ленінський район, ЄДРПОУ: 24035598

Банк одержувача:ГУ ДКУ в м . Севастополі, МФО: 824509

Рахунок:31212264700007,Код бюджетної класифікації: 22050003

Призначення платежу:Оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача) в господарський суд м. Севастополя.

Проте, до матеріалів позовної заяви фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додане платіжне доручення №21 від 31.03.2011 на суму 236,00 грн про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які перераховані на інші реквізити, ніж зазначені у листі Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі №06-21/4541 від 17.06.2010.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 31 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, і, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 31 частини першої статті 57, пунктом 10 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольцо ЛТД»про стягнення 127893,48 грн - без розгляду.

Суддя підписІ.А. Харченко