Ухвала суду № 14639075, 28.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/7728.03.11 За позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.

          Києву          

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

          активами «Капітал інцест»                    

про                              стягнення боргу з орендної плати 3664,08 грн.                                                                                                                         Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –          Тимошенко А.Г., представник за дов. №84 від 30.08.2010;

від відповідача –          Грабовська І.А., представник за дов. №1 від 25.01.2011.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У лютому 2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення боргу з орендної плати в сумі 3664,08 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал інцест»(далі –відповідач).

Ухвалою суду від 21.02.2011 було порушено провадження у справі №34/77, розгляд справи було призначено на 09.03.2011.

09.03.2011 на призначене судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час та місце його проведення.

Ухвалою суду від 09.03.2011 відкладено розгляд справи на 28.03.2011.

У ході проведення судового засідання 28.03.2011 представники обох сторін звернулись до суду з клопотаннями про припинення провадження у справі, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв’язку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу 09.03.2011.

На підтвердження факту проплати відповідач надав платіжне доручення №222 від 09.03.2011 з відміткою банку про проведення такої оплати.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п.1-1).

Разом з тим, враховуючи той факт, що борг відповідачем було погашено після порушення провадження у даній справі, то судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір виник саме з вини відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №34/77.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Інвест»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літера «А», ідентифікаційний код 33301420) на користь Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяСташків Р.Б.