Ухвала суду № 14638789, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 7/274/09-33/16321.03.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у наказі за позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії

відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Миколаївське регіональне управління

про розірвання договору № 20001 від 02.10.08 та стягнення 56244,75 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Миколаївське регіональне управління про розірвання договору № 20001 від 02.10.2008 року та стягнення 56244,75 грн.

Рішенням господарським судом м. Києва від 25.05.2010 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір на обслуговування бізнес-пакету № 20001 від 02.10.2008 року укладений між фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Миколаївське регіональне управління. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Миколаївське регіональне управління (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32006102601 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_1 залишок коштів на рахунку в сумі 36245,45 грн., пеню в сумі 2124,25 грн., збитків в сумі 3928,02 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 507,98 грн. та 176,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.07.2010 року, на виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2010 року, був виданий наказ.

14.02.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року розгляд заяви фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у наказі по справі № 7/274/09-33/163 призначено на 21.03.2011 року.

У судове засідання 21.03.2011 року представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача підтримав заяву про виправлення помилки у наказі.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ повинен містити назву документа, дату видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дату і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню тощо.

У відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Згідно норм ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку та наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 95 Цивільного кодексу України «філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій». Частина третя цієї ж статті встановлює, що "філії та представництва не є юридичними особами". Таким чином, відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Миколаївське регіональне управління в якості боржника по суті, є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у наказі відмовити.

СуддяС.М. Мудрий