Ухвала суду № 14638657, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

21.03.2011 р.Справа № 46/591-б

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” (ідентифікаційний код 33692309)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаКоровяковська Т.В. —представник за довіреністю від 17.01.2011 р.

Від боржникаПухальська І.С. —представник за довіреністю від 10.01.2011 р.

Арбітражний керуючийДяченко С.В. —розпорядник майна

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” —Коровяковська Т.В.,

2.          Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві —не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” (далі - боржник) у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 6384000,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/591-б від 30.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

24.01.2011 р. в указаній справі було винесено ухвалу підготовчого засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство вказаного боржника було опубліковано в газеті “Голос України” № 19 (5019) від 02.02.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення до суду надійшла заява з додатковими грошовим вимогами до боржника від ініціюючого кредитора на суму додаткових вимог в розмірі 24000000,00 грн. та від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 25,76 грн.

11.03.2011 р. розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз”, до якого приєднано відповідний реєстр, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та інші додаткові документи.

Ухвалою від 14.03.2011 р. попереднє судове засідання у справі № 46/591-б було призначене на 21.03.2011 р., розпорядника майна боржника було зобов’язано подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з врахуванням всіх заяв з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду, письмові пояснення з мотивів визнання або невизнання кредиторських вимог, а також забезпечити у строк до 17.03.20101р. вручення даної ухвали суду всім особам, від яких надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, відомості щодо наявності або відсутності у боржника заборгованості з заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, письмові пояснення щодо необхідності включення до реєстру вимог кредиторів осіб, грошові вимоги яких до боржника забезпечені в установленому законодавством порядку. Боржника судом було зобов’язано надати письмові заперечення на вимоги кредиторів та належні докази на їх підтвердження.

21.03.2011 р. у попереднє судове засідання з’явилися представники сторін та розпорядник майна боржника.

Розпорядник майна боржника подав суду письмові пояснення щодо розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, додаткові документи по справі, зокрема, витяг про реєстрацію змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, докази перерахування боржником заборгованості на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, докази вручення копії ухвали від 14.03.2011 р. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 19 (5019) від 02.02.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі — Закон), до суду надійшли дві заяви з грошовими вимогами до боржника на суму додаткових вимог в розмірі 24000000,00 грн. від ініціюючого кредитора та на суму 25,76 грн. від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

Розпорядником майна боржника було подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз”, надано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

З поданих документів судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” розпорядником його майна включено грошові вимоги ініціюючого кредитора —Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” в сумі, яка зазначалася заявником в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство та в сумі додаткових вимог, заявлених після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 46/591-б, всього —30348085,00 грн.

В ході попереднього судового засідання розпорядник майна боржника надав суду усні пояснення з приводу загальної суми реєстру вимог кредиторів, зазначивши про допущення арифметичної помилки при його складанні, зумовленої невірним врахуванням суми, описаної в ухвалі підготовчого засідання від 24.01.2011 р.

Без врахування арифметичної помилки, розпорядник майна просив затвердити реєстр вимог кредиторів на суму 30384170,00 грн.

Також, у засіданні судом встановлено, що розпорядник майна боржника відхилив вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, у зв’язку з їх погашенням боржником у січні 2011 року.

Згідно з поясненнями розпорядника майна боржника до реєстру вимог кредиторів не включені відомості про майно боржника,що є предметом застави, відомості про яке було наявне в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки станом на дату проведення попереднього засідання відомості такого реєстру змінені.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі —Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши в попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення учасників судового процесу вивчивши матеріали справи, з яких слідує, що підтвердженими є лише грошові вимоги до боржника, які були заявлені ініціюючим кредитором у справі —Товариством з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” у заяві про порушення провадження у справі та після публікації оголошення, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 30384170,00 грн. (з них вимоги першої черги становлять 170,00 грн. (визначена законодавством і сплачена ініціюючим кредитором сума державного мита у справі № 46/591-б), вимоги четверної черги –30384000,00 грн.). Зазначені суми вимог першої черги та четвертої черги в сумі 6384000,00 грн. документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 24.01.2011 р. № 46/591-б.

Додаткового заявлені вимоги в розмірі 24000000,00 грн. боргу ґрунтуються на договорі купівлі-продажу цінних паперів № Б29/8-2010, що був укладений сторонами 04.10.2010 р.

За твердженнями представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс”, підтвердженими представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз”, останнє не виконало грошового зобов’язання з оплати вартості переданого йому за вказаним договором векселя № АА 1878851 від 03.08.2010 р., номінальною вартістю 25000000,00 грн та договірною вартістю 24000000,00 грн. (копія договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі цінних паперів, копія векселю, претензія про сплату боргу, квитанція про сплату державного мита в матеріалах справи).

За наслідками розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника № 709-11 від 01.03.2011 р., що надійшла від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, судом було відмовлено у її задоволенні (ухвала в матеріалах справи).

Доказів наявності у боржника заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, авторської винагороди тощо суду не подано.

У зв’язку з наведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявленого та визнаного судом кредитора та розміру його вимог.

В ході попереднього засідання судом встановлено, що у боржника відсутня кредиторська заборгованість, забезпечена заставою. Так, матеріалами справи підтверджується, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відсутні записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз”. Запис щодо обтяження майнових прав боржника як поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю “Барви 2007” на платежі за поставлений товар по договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.07.2010 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був змінений 14.03.2011 р., внаслідок заміни боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Іст Ойл Компані”.

Станом на 21.03.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” на суму 30384170,00 грн. (170,00 грн. —перша черга, 30384000,00 грн. —четверта черга).

2.          Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

3.          Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича протягом 10-ти днів повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4.          Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко

46/591-б21.03.11