Рішення № 1463865, 28.02.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08 Справа № 5/22(6/692)

Суддя господарського суду Луганської області О.В. Закропивний, при секретарі судового засідання Качановської О.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства “Луганськ-Сервіс-Плюс”, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська Міністерства оборони України, м. Луганськ

до 2- го відповідача - Артемівського районного військового комісаріату м. Луганська,

м. Луганськ

про стягнення 7680 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Нікітенко О.О., довіреність № 117 від 05.10.07;

від 1-го відповідача - Тищенко О.О., довіреність № 240 від 28.01.08;

від 2-го відповідача - Алілова Л.І., довіреність № 380 від 28.02.08;

в с т а н о в и в :

- про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 19.04.07, /яка набрала законної сили/, за нововиявленими обставинами у порядку ст. 114 Господарсько процесуального кодексу України /далі за текстом ГПК України/.

Дослідивши обставини заяви, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.07 провадження по справі було припинено по п.1 ст. 80 ГПК України та повернуто з державного бюджету України на користь позивача державне мито у сумі 102 грн., сплачене за платіжним дорученням від 17.11.06. № 78, а також оригінал платіжного доручення від 17.11.06. № 76 про сплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Позивач у справі звернувся із заявою у порядку ст.ст. 112,113, 114 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 19.04.07 за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 2-ий відповідач має статус юридичної особи.

Згідно ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Матеріалами справи підтверждається, що Артемівський районний військовий комісаріат /2-ий відповідач у справі/ має правовой статус –юридичний, що підтверджено довідкою за № 509/06, тому справа підлягає вирішенню у господарському суду Луганської області.

Щодо суті спору то позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 5600,92 грн., згідно договору № 1/08-03 від 23.08.03., інфляційних нарахувань в сумі 1646,67 грн. та 3% відсотків річних в сумі 432,64 грн.

Так між Міським комунальним підприємством „Луганськ-Сервіс-Плюс" / позивач у справі/, та Артемівським районним військовим комісаріатом /відповідач у справі/, було укладено договор на постачання теплової енергії від 23.08.03 № 1/08-03 за яким осатаній будучи споживачем, зобов'язався оплачувати послуги постачальника.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги за позовом такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню послуг було виконане належним чином, що підтверджено актам звірення взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем підписаними сторонами станом на 01.06.05 на загальну суму 5600, 92 грн.

Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію у період з жовтня 2003р.. по березень 2005р., тому і утворилася заборгованість і звернення позивача до суду є обгрунтованим.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України: «Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що, у певних умовах звичайно ставляться».

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 432 грн. 64 коп. - 3% річних, 1646 грн. 67 коп. - інфляційних нарахувань, вимоги позивача також відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Щодо до 1-го відповідача у справі то у задоволенні позовних вимог відносно нього відмовлено у повному обсязі тому, що за договором від 23.08.03 № 1/08-03, який є підставою поданого позову, споживачем є Артемівський районний військовий комісаріат м. Луганська /2-ий відповідач у справі/.

Судові витрати покладаються на 2-го відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відносно 1-го відповідача відмовити у повному обсязі.

2. Позов задовольняється за рахунок 2-го відповідача.

3. Стягнути з Артемівського районного військового комісаріату м. Луганськ, 2-й Ленінський пер., 2 А, ЄДРПОУ код 09727821 на користь Міського комунального підприємства “Луганськ-Сервіс-Плюс”, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 /поштова адреса м. Луганськ, кв. Норінського 4 а/, ЄДРПОУ код 31995921 –5600 грн. 92 коп. боргу, 1646 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 432 грн. 64 коп. 3% річних, 51 грн. 00 коп. витрат по держмиту, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –04.03.08.

Суддя О.В.Закропивний