Рішення № 14638447, 17.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/8517.03.11 За позовом          Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Деком М.В.»;

Про                    стягнення 144767,78 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Балюта Н.О., представник, довіреність №І-К/003 від 17.03.2011 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 120655,87 грн. (99072,90 грн. основного боргу + 21582,97 грн. інфляційних втрат), 21636,44 грн. пені, 2475,47 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1447,68 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Деком М.В.», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.03.2009 р. між сторонами укладений договір генпідряду №ДГ-08/9, за умовами якого позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов’язання виконати комплекс робіт з будівництва об’єктів «під ключ»відповідно до «Технічних вимог на будівництво типового майданчика базової станції CDMA»на території Південного територіального управління ЗАТ «ТСУ». Комплекс робіт визначається відповідним додатком по об’єкту до даного договору, оформленим належним чином (додаток №1).

Додатком 1 від 09.04.2009 р. до договору сторонами передбачено, що відповідно до Технічного завдання, Технічних вимог до будівництва базових станцій мобільного стільникового зв'язку стандарту CDMA –2000, відповідач доручає, а відповідач приймає на себе зобов’язання виконати комплекс робіт по будівництву об’єкту «під ключ»за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 105, згідно з переліком робіт, вказаних в п. 1.2.

Відповідно до п. 3.1. додатку до договору вартість об’єкта складає 330243,00 грн.

Пунктом 2.1. додатку передбачено, що роботи виконуються відповідачем згідно з календарним графіком виконання робіт (доповнення №1 до додатку).

Пунктом 1 календарного графіку (доповнення 1 до додатку) передбачено, що перший етап робіт виконується відповідачем по факту отримання авансових платежів протягом 30 днів.

На виконання умов договору, позивач 21.05.2009 р. перерахував на користь відповідача авансовий платіж у розмірі 30% від погодженої вартості об’єкта, що становить 99072,90 грн. та підтверджується платіжним дорученням №90521U01К9.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, виконання робіт, визначених договором, не розпочав.

09.11.2011 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №10/ГО/0916 від 09.11.2010 р., в якій позивач просив повернути авансовий платіж у розмірі 99072,90 грн. Факт отримання зазначеної претензії відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 99072,90 грн.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 21636,44 грн., передбачена п. 16.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 120655,87 грн. (99072,90 грн. основного боргу + 21582,97 грн. інфляційних втрат) та 2475,47 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деком М.В.»(інд. 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3, код ЄДРПОУ 33829906) на користь Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»(інд. 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 7-а, код ЄДРПОУ 22599262) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 120655 (сто двадцять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 87 коп., 21636 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 44 коп. пені, 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п’ять) грн. 47 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 68 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 24.03.2011 р.