Рішення № 14638266, 06.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р.

Справа № 5010/477/2011-20/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімол",

вул. Телевізійна, 3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 03680;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область,77306;

про стягнення заборгованості в сумі 16 632,00грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Вірста Р.Я. - представник, (довіреність №01-03-01/11-юр від 01.03.11р.);

Від відповідача: Яковишин З.В.- провідний юрисконсульт,

(довіреність №62/1- 10 від 28.01.11р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімол", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" заборгованість в сумі 28 387,97грн. та 800,00грн. - збитків.

Представник позивача в судовому засіданні, використовуючи своє право надане ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав суду заяву № 2962/2011-с вх від 06.04.11р., в якій, зменшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 11 755,97грн. - заборгованості та 800,00грн. - збитків. Просить суд, стягнути з відповідача 16 632,00грн.- заборгованості.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 р." від 13.08.08 р. № 01-8/482 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги (зменшені), вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору №А201000649 від 17.02.2010р., згідно умов якого, продавець/позивач продав покупцю/відповідачу товар (фланці стальні ст.20) на загальну суму 16 632,00грн., що підтверджують видаткова та податкова накладна №8 від 09.03.2010р.

- неналежне виконання відповідачем умов Договору, зокрема п.4.2., яким встановлено умови оплати товару, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 16 632,00грн.;

- направлення відповідачу претензії №14/1 від 14.11.10р., з вимогою погасити заборгованість.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву № 2963/2011-с вх від 06.04.11р., в якій заборгованість в сумі 16 632,00грн., визнав в повному обсязі. Крім того, у відзиві на позов №2406/2011 - с вх від 22.03.11р., просить суд, розстрочити виконання рішення суду на три місяці рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімол" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (покупець/відповідач) укладено Договір №А201000649 від 17.02.2010р.

Згідно п.1.1. Договору, продавець зобов"язується продати, а покупець прийняти та оплатити фланці стальні (товар), згідно специфікації, яка викладена в Додатках до даного Договору.

Загальна сума даного Договору складає: 16 632,00грн. в т.ч. ПДВ - 2772,00грн.(п.2.2. Договору).

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що товар поставлятиметься на протязі 20 календарних днів з моменту поступлення попередньої оплати 30% на розрахунковий рахунок продавця. Залишок суми покупець сплачує продавцю на протязі 10 банківських днів після отримання товару.

Датою відвантаження товару рахується дата на видатковій накладній. Після відвантаження товару продавець передає покупцю: накладну, податкову накладну, сертифікат якості (п.п. 43., 4.5. Договору).

На виконання умов договірних зобов"язань, позивач поставив, а відповідач прийняв товар, обумовлений Договором, на загальну суму 16 632,00грн. Даний факт підтверджують видаткова та податкова накладна №8 від 09.03.2010р.(а.с.13-14).

Однак, в порушення п.4.2. Договору, відповідач не розрахувався за прийнятий товар, і як наслідок, виникла заборгованість, що складає 16 632,00грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача претензією №14/1 від 14.11.10р., з вимогою погасити заборгованість. Однак, дана претензія залишилась без належного реагування з боку відповідача.

В судовому засіданні позивачем доведено, а відповідачем визнано факт існування заборгованості за поставлений товар, обумовлений Договором, в сумі 16 632,00грн.

Станом на 06.04.2011р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір №А201000649 від 17.02.2010р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 16 632,00грн. - боргу за поставлений товар, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.

Таким чином, враховуючи викладене вище, вимога позивача про стягнення з відповідача 16 632,00грн. - боргу за поставлений товар, обґрунтована, документально підтверджена, а відтак правомірна та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд вважає за правильне відмовити у його задоволенні, вказуючи при цьому на ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи з положень ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд має процесуальну можливість вирішити питання, пов"язані з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду тільки на стадії виконання рішення.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 80, 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімол", вул. Телевізійна, 3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 03680, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область,77306, про стягнення заборгованості в сумі 16 632,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область,77306, (код ЄДРПОУ 33129683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімол", вул. Телевізійна, 3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 03680, (код ЄДРПОУ 32411246) 16 632,00грн. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві грн. 00коп.) - заборгованості, 166,32грн. (сто шістдесят шість грн. 32коп. ) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 07.04.2011р.