Ухвала суду № 14638236, 05.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.04.11 справа № 21/157/10

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 р. по справі № 21/157/10

Кредитори:

1. ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ) ВД (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23).

3. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-“Б”);

4. Запорізький міський центр зайнятості (69035, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13);

5. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

6. Приватне підприємство “Імір”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

7. ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

8. Приватне підприємство “ВДВ-Бізнес” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9);

9. ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39);

10. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗФ ПАТ “Фінанси та Кредит”, м. Запоріжжя

розпорядник майна Комаренко Т.О. (поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, а/с 543)

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2009 року за заявою боржника порушене провадження у справі № 21/157/10 про банкрутство ТОВ “Катарина ЛТД”, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комаренко Т.О. підготовче засідання у справі призначено на 09.06.2010 року.

Ухвалою від 15.06.2010 року боржника зобовязано в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган газету “Голос України” чи газету “Урядовий курєр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; примірник оголошення надати суду у строк до 05.07.2010 року. Попереднє засідання суду призначено на 12.08.2010 року на 11-00.

Відповідне оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” № 118 від 30.06.2010 року.

Ухвалою від 06.10.2010 року суд визнав конкурсними кредиторами у справі:

1/ ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ)ВД з вимогами у розмірі 333 грн. 27 коп. (2-га черга задоволення вимог);

2/ ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у м. Запоріжжі з вимогами у розмірі 177 грн. 97 коп. (2-га черга задоволення вимог);

3/ УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з вимогами у розмірі 4 384 грн. 78 коп. (2-га черга задоволення вимог);

4/ Запорізький міський центр зайнятості з вимогами у розмірі 329 грн. 50 коп. (2-га черга задоволення вимог);

5/ Приватного підприємця ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 367 000 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

6/ Приватне підприємство “Імір” з вимогами у розмірі 1 960 000 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

7/ ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна” з вимогами у розмірі 118 366 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

8/ Приватне підприємство “ВДВ-Бізнес” з вимогами у розмірі 966 000 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

9/ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з вимогами у розмірі 7 611 грн. 23 коп. (3-тя черга задоволення вимог). Затвердив реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:

1/ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” з вимогами у розмірі 3 639 025 грн. 95 коп. забезпечених заставою (1-а черга задоволення вимог);

2/ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з вимогами у розмірі 1 303 грн. 95 коп. штрафних санкцій (6-та черга задоволення вимог). Зобовязав кредиторів протягом 10 днів провести збори кредиторів, де вирішити питання про створення комітету кредиторів. Засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому призначив на 28.10.2010 року на 10-15. Відклав судове засідання для розгляду клопотання боржника від 20.09.2010 року про забезпечення вимог кредиторів на 28.10.2010 року, 10-15.

Ухвалою від 28.10.2010 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням справи до суду апеляційної інстанції для перегляду ухвали по справі № 21/157/10 від 06.10.2010, якою затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою від 01.12.2010 року суд поновив провадження у справі № 21/157/10, призначив судове засідання по справі на 13.12.2010 року.

Ухвалою від 13.12.2010 року суд задовольнив клопотання від 20.09.2010 року, в якому ТОВ “Катарина ЛТД” просить суд забезпечити вимоги кредиторів шляхом зупинення виконавчого провадження, що знаходиться у Підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо звернення стягнення на предмет застави-автомобіль Volkswagen Caddy НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ “Катарина ЛТД”, за виконавчим написом № 889 від 19.02.2009 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. для задоволення зобовязань перед ПАТ “Банк ”Фінанси та Кредит” на загальну суму 68 231 грн. 70 коп. Цією ж ухвалою, суд зобовязав Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3889 від 19.02.2009 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2. а також відклав судове засідання, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому на 13.01.2011 року, 12-00.

У судовому засіданні 13.01.2011 року розпорядником майна надано протокол зборів кредиторів від 11.01.2011 року, згідно якого, перше засідання комітету кредиторів вирішено провести 24.01.2011 року.

Ухвалою суду від 13.01.2011 р., у звязку з ненаданням аналізу фінансово-майнового стану боржника, розгляд справи було відкладено на 31.01.2011 р.

Ухвалою від 31.01.2011 року зобовязано розпорядника майна повторно скликати збори кредиторів ТОВ “Катарина, ЛТД” у відповідності з вимогами ст. 16 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Відкладено судове засідання, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, клопотання голови комітету кредиторів від 31.01.2011 про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури, на 16.02.2011 року.

У судовому засіданні 16.02.2011 року запис розгляду справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

16.02.2011 року до суду від боржника надійшла копія мирової угоди у справі про банкрутство (вх. № 09-06/2413 від 16.02.2011), підписана з боку боржника керівником (без зазначенням посади та прізвища).

У судовому засіданні 16.02.2011 року представником ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” надано протокол № 1 зборів комітету кредиторів від 15.02.2011 року, протокол зборів кредиторів № 1 від 14.02.2011 року. Рішенням комітету кредиторів від 15.02.20111 постановили подати клопотання до суду про звільнення розпорядника майна Комаренко Т.О. та призначення нового розпорядника майна Алуф Олексія Володимировича. Відповідне клопотання від комітету кредиторів про заміну розпорядника майна до суду не надходило.

Розпорядником майна у судовому засіданні 16.02.2011 року надано аналіз фінансово-майнового стану боржника.

Представник голови комітету кредиторів кредитора 9 підтвердив, що отримав проект мирової угоди перед засіданням суду 16.02.2011 року, зазначивши, що цей проект мирової угоди необхідно розглянути на комітеті кредиторів. У звязку із чим, голова комітет кредиторів просить відкласти судове засідання та зобовязати боржника надати комітету кредиторів документи, які підтверджують дебіторську заборгованість.

Ухвалою від 16.02.2011 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 09.03.2011.

У засідання 09.03.2011 р. комітет кредиторів не надав доказів розгляду мирової угоди за участю боржника, представник голови комітету кредиторів кредитора 9 пояснив, що протокол засідання комітету кредиторів знаходиться на оформленні і буде представлений у наступне засідання, просить відкласти засідання.

03.03.2011 р. боржником надані до суду докази експертної оцінки наявного нерухомого майна боржника та автотранспортного засобу; та документи, які підтверджують наявність у нього дебіторської заборгованості.

09.03.2011 року до суду надані докази погашення кредиторських вимог перед кредитором 3.

Ухвалою від 09.03.2011 р. судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 23.03.2011 р.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. суду надані докази погашення кредиторських вимог перед кредиторами 2 та 10.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. судом прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення директора боржника Сарафанюка С.В. від посади керівника та покладення повноважень керівника на розпорядника майна Комаренко Т.О.

У судовому засіданні 23.03.2011 голова комітету кредиторів кредитор 9 пояснив, що він як заставний кредитор не надав згоди на укладення мирової угоди у справі про банкрутство, тому рішенням комітету кредиторів від 04.03.2011 (протокол засідання № 2 від 04.03.2011) боржнику відмовлено в укладенні мирової угоди.

Від голови комітету кредиторів в судовому засіданні 23.03.2011 р. надійшло клопотання про скорочення строків розпорядження майном боржника, припинити процедуру розпорядження майном ТОВ “Катарина ЛТД”, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та ліквідатором ТОВ “Катарина ЛТД” призначити арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича, встановити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, яку здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Клопотання відповідає ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. судом відмовлено в задоволенні спільного клопотання боржника, кредиторів 5, 6, 7, 8 про зміну складу комітету кредиторів, оскільки відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” це питання вирішується зборами кредиторів. Суд не має повноважень стосовно зміни складу кредиторів.

З метою розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення директора боржника Сарафанюка С.В. від посади керівника та покладення повноважень керівника на розпорядника майна Комаренко Т.О. та необхідністю витребування додаткових доказів у учасників провадження, на підставі ст. 77 ГПК України винесено ухвалу від 23.03.2011 р. про відкладення розгляду справи на 06.04.2011 року.

01.04.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПП ОСОБА_1., відповідно до якої керуючись ст.ст.91-95, 101, 103, 104, 106 ГПК України просить скасувати ухвалу господарського сулу від 23.03.2011 р. в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну складу комітету кредиторів боржника.

Мотивуючи скаргу, апелянт вказує, що зазначена ухвала господарського суду Запорізької області не відповідає нормам матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Повідомив, що апелянт як кредитор може втратити усі можливості впливати на боржника для повернення свого боргу. Судом не було прийнято до уваги та не відображено в оскаржуваній ухвалі про погашення вимог вищезазначених кредиторів.

Ухвала від 23.03.2011 р. є ухвалою про відкладення розгляду справи, з метою розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення директора боржника Сарафанюка С.В. від посади керівника та покладення повноважень керівника на розпорядника майна Комаренко Т.О. та необхідністю витребування додаткових доказів у учасників провадження.

Обґрунтування неприйняття до розгляду клопотання про зміну складу комітету кредиторів боржника викладені в ухвалі додатково з метою розяснення сторонам мотивів такого неприйняття.

В частині першій статті 106 ГПК України наведений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвали про відкладення розгляду справи цим переліком не передбачені.

Таким чином, ухвала господарського суду від 23.03.2011 р., яку просить скасувати кредитор 5, по суті є ухвалою про відкладення розгляду справи та не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу від 23.03.2011 р. у справі № 21/157/10 повернути заявнику.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Додаток: на 6 аркушах.

Суддя В. І. Черкаський