Рішення № 14638230, 28.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.11 Справа № 8/5009/831/11

Суддя Попова І.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжбудматеріали» (69014, м. Запоріжжя, вул.Миколи Краснова, 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Герріон»(69002, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63)

про стягнення 4000 грн. попередньої оплати за договором № 12/08 від 12.08.2009 р., 541 грн. 86 коп. пені, 210 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 104 грн. 88 коп. річних процентів

Суддя           Попова І.А.

Представники:

від позивача:Кравченко С.І., дов. № 07/2011 від 01.02.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4000 грн. попередньої оплати за договором № 12/08 від 12.08.2009 р., 541 грн. 86 коп. пені, 210 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 104 грн. 88 коп. річних процентів.

Розгляд справи, призначений на 17.03.2011 р., відкладався до 28.03.2011 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 28.03.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 12/08, укладеного з відповідачем 12.08.2009 р., перерахував останньому попередню оплату в розмірі 1890767 грн. 36 коп. за товар, який відповідач зобов’язався поставити не пізніше 10 днів з моменту отримання оплати за замовлену партію продукції. Відповідач умови договору виконав частково шляхом поставки товару на суму 1886767 грн. 36 коп. Позивач вказує, що в порушення умов договору відповідач недопоставив продукції на загальну суму 4000 грн. Листом від 10.11.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути отриману переплату в розмірі 4000 грн. Позивач просить у відповідності до ст.ст. 509, 599 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України стягнути з ТОВ «Герріон» 4000 грн. попередньої оплати. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань поизвач також просить стягнути відповідно до п 8.6 договору 541 грн. 86 коп. пені, нарахованої за період з 01.04.2010 р. по 14.02.2011 р. У відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 104 грн. 88 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.04.2010 р по 14.02.20101р., та 210 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з квітня 2010 р. по січень 2011 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «Герріон» є адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Ухвала суду від 21.02.2011 р. по даній справі, яка направлялася на юридичну адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «організація не зареєстрована», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 12.08.2009 р. укладено договір поставки №12/08 за умовами якого відповідач зобов’язався передати у власність, а позивач прийняти та оплатити товар. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 6.1 договору, яким передбачено, що покупець зобов’язується оплатити вартість одержаного товару протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання продукції. Покупець має право оплатити замовлену продукцію шляхом здійснення передплати. Згідно п. 2.1 договору продавець зобов’язався здійснити поставку товару не пізніше 10 днів з моменту отримання повної оплати за замовлену партію продукції. Пунктом 2.4 договору передбачено, що доставка товару здійснюється силами та за рахунок продавця.

Додані матеріали свідчать, що на виконання умов договору № 12/08 позивачем за період з 12.08.2009 р. по 31.03.2010 р. перераховано товариству “Герріон” 1890767 грн. 36 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи, тобто здійснено попередню оплату за товар. За свідченням позивача, відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо поставки товару виконав частково та поставив товар на загальну суму 1886767 грн. 36 коп.

Вимоги про стягнення здійсненої попередньої оплати товару в розмірі 4000 грн., як збитків, завданих невиконанням умов договору, є предметом даного розгляду.

Відповідно до ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати в разі, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк. Таким чином, наведена норма законодавства передбачає відповідні правові наслідки за умови порушення продавцем зобов’язань щодо передання оплаченого товару. Приписами ст.. 612 ЦК України встановлено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Листом № 10/11 від 10.11.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення здійсненої попередньої оплати в розмірі 4000 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду доказів передання оплаченого товару або повернення суми передплати, суд вважає, що вимоги в частині стягнення попередньої оплати в сумі 4000 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 8.7 договору № 12/08 передбачено, що повернення передплати здійснюється з нарахуванням індексу інфляції та 3% річних за період від дня здійсненої передплати до дня фактичного повернення покупцю суми попередньої оплати. Оскільки встановлено, що зобов’язання відповідача щодо поставки оплаченого товару визначені протягом 10 днів з моменту отримання повної оплати партії продукції, вимоги про стягнення 104 грн. 88 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.04.2010 р. по 14.02.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково внаслідок невірного виконання розрахунку позивачем, а саме: 101 грн. 91 коп. річних процентів, нарахованих за період з 10.04.2010 р. по 14.02.2011 р. Вимоги про стягнення 210 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з квітня 2010 р. по січень 2011 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 541 грн. 86 коп., нарахованої за період з 01.04.2010 р. по 14.02.2011 р., позивач обґрунтовує п. 8.6 договору № 12/08. Вказаним пунктом передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються в розмірі подвійної діючої, на момент існування заборгованості, ставки НБУ, від дня здійсненої передоплати до дня фактичного повернення покупцю суми попередньої передоплати. Таким чином, в договорі не визначено правову природу нарахувань у відповідному розмірі, тому посилання позивача на п. 8.6 договору в обґрунтування вимог про стягнення пені суд вважає безпідставним. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та приписів ст. 231 ГК України штрафні санкції визначаються законом або передбачаються договором. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. В задоволенні вимог про стягнення пені відмовляється.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 625, 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герріон»(69002, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, ЄДРПОУ 36535016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжбудматеріали»(69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 10, ЄДРПОУ 31269993) 4000 грн. попередньої оплати, 210 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 101 грн. 91 коп. річних процентів, 300 грн. 04 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 04 квітня 2011 року.