Рішення № 14638216, 30.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.11 Справа № 16/274/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За позовом комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-сервіс”, м.Запоріжжя

про стягнення 33875 грн. 42 коп.Квизнав надані

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Гриценко О.І. (дов.71 від 03.02.2011)

від відповідача - не з’явився          

СУТЬ СПОРУ:

КП “Водоканал” заявлено позов про стягнення на його користь з ТОВ “Житлобуд-сервіс” 33875,42 грн. заборгованості за договором № 2048 про надання послуг водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, укладеним сторонами 01.01.2006.

          Ухвалою господарського суду від 11.02.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/274/09 з призначенням судового засідання на 28.12.2009. В засіданні 28.12.2009 оголошувалася перерва до 28.01.2010. Ухвалою від 28.01.2010 за клопотанням позивача, погодженим відповідачем, строк вирішення спору продовжено на два місяці, до 30.03.2010, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено до 18.02.2010. Ухвалою від 18.02.2010 розгляд справи відкладено до 03.03.2010, ухвалою від 03.03.2010 –до 30.03.2010. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області строк вирішення спору продовжено на один місяць, до 30.04.2010. Ухвалою суду від 30.03.2010 розгляд справи відкладено до 22.04.2010.

Ухвалою від 22.04.2010 провадження у даній справі було зупинено до завершення розгляду господарським судом Запорізької області справи 13/128/10 за позовом ТОВ “Житлобуд-сервіс” до КП “Водоканал”. Ухвалою господарського суду від 17.05.2010 провадження у справі № 13/128/10 було припинено, однак за результатами апеляційного перегляду справу було передано до суду першої інстанції для розгляду по суті. В іншому складі суду прийнято рішення від 21.09.2010 у справі № 13/128/10-11/249/10, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010.

Ухвалою від 21.03.2011 у даній справі судове провадження було поновлено.

          Позивач підтримує позовні вимоги, засновані ним на ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України та умовах договору № 2048 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, укладеного сторонами 01.01.2006. Вказав на те, що відповідно до договору в період з вересня по жовтень 2009 року надав відповідачу відповідні послуги на суму 33875,42 грн., вартість яких відповідач згідно з умовами договору не оплатив, внаслідок чого має заборгованість у зазначеній сумі.

В судове засідання 07.02.2011 позивач надав лист ФДМ України по Запорізькій області від 23.11.2010, в якому зазначено, що між регіональним відділенням та ТОВ “Житлобуд-Сервіс” був укладений договір оренди від 02.06.2004 № 1110 цілісного майнового комплексу, який не увійшов до статутного капіталу ВАТ “Запоріжпромбуд” в процесі корпоратизації, а саме: житлові будинки по вул. Скворцова, 2; вул. Лахтинська, 10 А; вул. Чуйкова, 17 та гуртожиток по вул. 40 років Радянської України, 37. Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2008 договір оренди визнано недійсним з моменту укладання, але житловий фонд залишився на балансі ТОВ “Житлобуд-Сервіс” до передачі його у комунальну власність. На теперішній час на підставі рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009 № 9 житловий фонд переданий у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя. Рішенням Запорізької міської ради від 28.10.2010 № 513 затверджені акти приймання–передачі з державної до комунальної власності житлових будинків по вул. Скворцова, 2, по вул. Лахтинська, 10а, по вул. М. Чуйкова, 17, по вул. 40 років Радянської України, 37.

          Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи, між іншим, про те, що ТОВ “Житлобуд-Сервіс”, яке було посередником у наданні послуг КП “Водоканал” населенню, у спірний період не мало жодних підстав для нарахування платежів мешканцям будинків, які ним обслуговувалися за договором № 2048 від 01.01.2006, оскільки не являвся в цей період балансоутримувачем цих будинків.

           Після поновлення провадження у справі в засідання суду, призначене на 30.03.2011, представник відповідача не з’явився.

          Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду у даній справі за його місцезнаходженням згідно з даними ЄДР, однак вимоги ухвали суду від 21.03.2011 відповідач не виконав.

          Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

           Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався.

Справу розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову.

          01.01.2006 між КП “Водоканал” (надалі –позивач) та ТОВ “Житлобуд - Сервіс” (надалі –відповідач) був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2048 (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках ТОВ “Житлобуд - Сервіс” –гуртожитки по вул. Лахтинській, 10 А, по вул. Чуйкова, 17 та по вул. 40 років Радянської України, 37.

Відповідач, згідно п. 3.2.1 Договору, зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Згідно п. 5.1 договору, основним документом для оплати є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником “Водоканалу”, при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються відповідно додатків 1 та 2 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

Якщо відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Відповідно додатку № 1 до Договору за адресами: вул. Лахтинська, 10 А; вул. 40 років Радянської України, 37 акти за воду та послуги стічних вод виписуються 16-19 числа кожного місяця.

Згідно додатку № 2 до Договору за адресою: вул.М. Чуйкова, 17 акти за воду та послуги стічних вод виписуються 12-14 числа кожного місяця.

Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту подати платіжне доручення в банк на сплату обсягів води та послуг каналізації, що використовуються на власні потреби.

Позивачем відповідно до умов Договору у вересні –жовтні 2009 року були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 33875,42 грн. та виписані відповідні акти, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач від підпису актів відмовився, що відображено в актах.

Як зазначалося вище, провадження у справі зупинялося до завершення розгляду господарським судом Запорізької області справи 13/128/10 за позовом ТОВ “Житлобуд-сервіс” до КП “Водоканал”. Ухвалою господарського суду від 17.05.2010 провадження у справі № 13/128/10 було припинено, однак за результатами апеляційного перегляду справу було передано до суду першої інстанції для розгляду по суті. В іншому складі суду прийнято рішення від 21.09.2010 у справі № 13/128/10-11/249/10, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010, а відтак набрало законної сили.

Предметом спору у справі № 13/128/10-11/249/10 було зобов’язання комунального підприємства “Водоканал” виконати рішення Запорізької міської ради № 442 від 22.10.2009 “Про визначення тимчасових виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житлових будинках № 2 по вул. Скворцова, № 10а по вул. Лахтинська, № 17 по вул. М. Чуйкова, № 37 по вул. 40 років Радянської України та визнання дій КП “Водоканал” по виставленню ТОВ “Житлобуд-Сервіс” актів наданих послуг за період 01.09.2009 по 31.12.2009 протиправними. Рішенням від 21.09.2010 по справі № 13/128/10-11/249/10 в задоволені позову було відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2009 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-Сервіс” м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2010 у справі за №13/128/10-11/249/10 залишено без задоволення, рішення господарського Запорізької області від 21.09.2010 у справі за №13/128/10-11/249/10 –без змін.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З рішення господарського суду у справі № 13/128/10-11/249/10 слідує, що КП “Водоканал” виставляв ТОВ “Житлобуд-Сервіс” акти про наданих послуг за період 01.09.2009 по 31.12.2009 правомірно, тому відповідач повинен відповідно умов договору сплатити за надані йому послуги.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, отримані у спірний період послуги на суму 33875,42 грн. не оплатив.

Слід зауважити на інформації, наданій на запит позивача Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області в листі №11-II-07062 від 23.11.1010, згідно з якою житловий фонд, а саме: житлові будинки по вул. Скворцова, 2, вул. Лахтінській, 10А, вул. Маршала Чуйкова, 17 та гуртожиток по вул. 40 років Радянської України, 37, знаходились на балансі ТОВ “Житлобуд-Сервіс” до передачі його до комунальної власності. Рішенням Запорізької міської ради від 28.10.2010 №513 затверджені акти приймання-передачі з державної до комунальної власності зазначених будинків (лист ФДМУ долучено до матеріалів справи).

Таким чином, у вересні - жовтні 2009, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, житловий фонд, який обслуговував відповідач згідно договору № 2048 від 01.01.2006 року, знаходився у нього на балансі, тому відповідач не звільняється від виконання зобов’язання перед позивачем з оплати послуг за спірний період.

Позов є правомірним, обґрунтованим поданими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 119; код за ЄДРПОУ 32474505, п/р 26001015763001 в ВАТ АБ “Бізнес Стандарт” МФО 339500) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 33875 грн. 42 коп. основного боргу, суму 338 грн. 75 коп. державного мита та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 01.04.2011.